Ухвала суду № 127584394, 23.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11736/25

УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління ДПС в Одеській області 18.04.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 930 170грн 46коп, а саме:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 6 950 грн. 96 коп. на бюджетний рахунок UA288999980314030617000015744, отримувач ГУК B Одеській області/м. Одеса/18010200, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 923 219 грн. 51 коп. на бюджетний рахунок UA298999980314070512000015744, отримувач ГУК B Одеській області/Одеська обл./ 18010300, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

28.04.2025 до суду надійшла відповідь (вх. №ЕП/6274/25) відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , що за наявною інформацією зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 15.01.2001.

30.04.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення даних відповідача, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та доказів направлення вище зазначених повідомлення-рішення форми «Ф» та податкової вимоги форми «Ф» від 20.12.2023 № № 0029567-1305-1532 саме відповідачу на його адресу, а також надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

09.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/45464/25), в якій зазначили що під час розгляду справи даної категорії судом направляється запит щодо встановлення адреси місця проживання громадян фізичних осіб до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС в Одеській області. Внаслідок чого, судом встановлюється, що адреса, яка міститься в ІКС «Податковий блок» згідно даних ДРФО є недостовірною. Документи, які направляються за адресою, наявною в базах даних Головного управління ДПС в Одеській області (податкова вимога, податкові повідомлення-рішення, позовні заяви, тощо) класифікуються судом як неузгоджені у зв`язку з направленням таких не за належною адресою. Проте, отримання контролюючим органом відомостей з ГУ ДМС в Одеській області не передбачено нормами Податкового кодексу України. В зв`язку з чим по всіх справах, які знаходяться на розгляді суду, податкові вимоги направлені боржникам на адресу за даними ІКС «Податковий блок». Таким чином, Податковий кодекс України визначає місце проживання фізичної особи, як податкову адресу платника податків на яку необхідно направляти документи, серед іншого, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, позовну заяву тощо. Контролюючий орган надсилає документи фізичній особі-платнику податків за адресою, яка міститься в ІКС «Податковий блок» згідно даних ДРФО. Крім того, повідомили, що за розглядом апеляційних скарг Головного управління ДПС в Одеській області по справам № 420/26492/21, №420/1215/22, №420/8287/20, №420/1377/22, №420/986/22, №420/8287/20 судом апеляційної інстанції скасовано рішення судів першої інстанції та підтримано позицію контролюючого органу щодо належного надсилання документів (податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, позовних заяв, тощо) фізичній особі-платнику податків за адресою, яка міститься в ІКС «Податковий блок» згідно даних ДРФО та вважається врученим також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення.

13.05.2025 суддя ухвалив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_2 , про стягнення податкового боргу. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 13.05.2025 була доставлена до Електронного кабінету позивача 13.05.2025.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Суддя зазначає, що у відповідності до статті 45 ПК України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

В той же час матеріали позовної заяви не містять доказів, що ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків у контролюючому органі саме за адресою АДРЕСА_1 .

Більш того, до позовної заяви доданий запит ГУ ДФС в Одеської області на адресу ГУ ДМС в Одеській області стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 від 20.08.2018 №747 на що отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований з 15.01.2001 за адресою АДРЕСА_2 з 15.01.2001, а відтак відсутні підстави вважати, що обов`язок щодо інформування контролюючого органу про зміну свого фактичного місцезнаходження відповідач не виконав.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА