Ухвала суду № 127578080, 23.05.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6408/24

Провадження 2-463/25

ухвала

Іменем України

23 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження, та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою Обухівськогорайонного судуКиївської областівід 28.02.2025року визнанообов`язковою явкув судовезасідання представникапозивача Акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк».Відкладено судовезасідання уцивільній справі№ 372/6408/24за позовомАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»,на 10год.40хв.08 квітня 2025року,про щоповідомелено учасниківу справі.Роз`яснено,що увипадку невиконанняучасником справийого обов`язків,в т.ч.,щодо обов`язкової явки, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України). Зобов`язано представника позивачаАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»надати судучитабельні копіїнаступних документів:заяви №1001145959301на приєднаннядо Договорукомплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту 09.10.2018 року; заяву №2001201560301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; паспорту споживчого кредиту від 19.12.2018 року.

Вказану ухвалу отримано АТ «Перший Український Міжнародний Банк» отримано 11.03.2025 року фахівцем СДЗ УЗДБ Дудкевич О.О, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовезасідання 08 квітня 2025 року представник позивача не з`явився, вимоги ухвали не виконав, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.04.2025 року визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Відкладено судове засідання у цивільній справі № 372/6408/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», на 11 год. 00 хв. 23 травня 2025 року, про що повідомити учасників у справі. Роз`яснено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, в т.ч., щодо обов`язкової явки, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України). Зобов`язано представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду читабельні копії наступних документів: заяви №1001145959301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту 09.10.2018 року; заяву №2001201560301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; паспорту споживчого кредиту від 19.12.2018 року.

Вказану ухвалу отримано АТ «Перший Український Міжнародний Банк» отримано 21.04.2025 року фахівцем СДЗ УЗДБ Дудкевич О.О, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовезасідання 23.05.2025 року представник позивача не з`явився, вимоги ухвали не виконав, причини неявки суд не повідомив.

Інший учасник у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18), суд дійшов до висновку, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача та представника позивача щодо виконання обов`язку щодо явки у судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька