Ухвала суду № 127573295, 23.05.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3239/25

Провадження №6/639/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача АТ «ПУМБ» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №14815 вчиненого 29.10.2015 приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якої заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що що віднесено до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Луганська.

Розпорядженням ВССУ від 02.09.2014№ 2710/38-14 змінено підсудність Ленінського районного суду м. Луганська на Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Відомості про те, що місце роботи боржника чи місцезнаходження його майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Новобаварського районного суду міста, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що зазначена справа належить до територіальної підсудності (юрисдикції) Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та вважає за необхідне направити цивільну справу на розгляд до Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 258-261, 353, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/3239/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні- передати для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025

Суддя В.В. Труханович