Рішення № 12757172, 09.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р.Справа № 18/1914-10

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про стягнення 156752,31 грн., з яких 152582,82 грн. основного боргу, 3426,49 грн. пені, 743 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку

                                                                                                              Суддя          Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: Лаврентюк Л.Є. - за довіреністю №1010/в від 19.07.10р.

Від відповідача: Безрука Т.Л. - за довіреністю №94 від 10.03.10р.

Третя особа: Богачова Л.М. - за довіреністю №16 від 11.01.10р.

З оголошенням перерви.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом про стягнення 156752,31 грн., з яких 152582,82 грн. основного боргу, 3426,49 грн. пені, 743 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку, посилаючись на ст.ст. 509,526,530 ЦК України, ст.ст. 284,285 ГК України.

Зазначає, що між сторонами було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності. Однак відповідач в порушення вимог п.3.3 договору не виконує вимог щодо сплати орендної плати, в результаті чого в нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 152582,82 грн. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань" відповідачу нараховано пеню в сумі 3426,49 грн. Посилаючись на п.5.11 договору оренди вказує на наявність у відповідача заборгованості по витратах пов'язаних із сплатою земельного податку.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав не в повному обсязі. Звертає увагу на те, що Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницького та міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності звернулось в суд (справа № 14/1388-10 від 18 жовтня 2010 року) за первісним позовом до товариства в якому просять суд розірвати договір оренди та виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 463,7 кв.м. у місті Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 50 та передати вказане приміщення балансоотримувачу - МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. ЗАТ "Октант" звернувся з зустрічним позовом в якому просить суд зобов'язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницького та міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності зарахувати вартість проведеного ЗАТ "Октант" капітального ремонту першого поверху нежитлового приміщення в будинку №50 по вул. Кам'янецька у м. Хмельницькому у сумі 157828 грн. в рахунок орендної плати. Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №14/1388-10 від 18 жовтня 2010 року у задоволені зустрічного позову ЗАТ "Октант" про зарахування вартості проведеного за рахунок ЗАТ "Октант" капітального ремонту першого поверху нежитлового приміщення в будинку №50 по вул. Кам'янецька у м. Хмельницькому у сумі 157828 грн. в рахунок орендної плати відмовлено. Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 14/1388-10 від 18 жовтня 2010 року ЗАТ "Октант" подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду. Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 4 листопада 2010 року по справі №14/1388-10 прийнято до провадження вищевказану апеляційну скаргу та розгляд призначено на 16.12.10р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення Хмельницької міської ради як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та Управління комунального майна Хмельницької міської ради укладаючи договір оренди приміщення, що належить до комунальної власності діяли на підставі положення та розпорядження Хмельницького міського голови №326-В від 12.11.07р. та рішення міськвиконкому №1137 від 25.10.07р.

Дане клопотання судом залишається без задоволення, оскільки Відповідачем в порушення вимог ст. 27 ГПК України не зазначено достатніх обгрунтувань на яких підставах належить залучити третю особу.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький позовні вимоги підтримала.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

26.11.2007р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради (Орендодавець), закритим акціонерним товариством "Октант" м. Хмельницький (Орендар), Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (Отримувач коштів) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.3.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення (майно), площею 463,7 кв.м.; розміщене за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 50, що знаходиться на балансі ЖЕК-1. Майно передається в оренду під магазин продовольчих товарів : торгівля продовольчими товарами підакцизної групи - 2078 кв.м, торгівля продовольчими товарами крім підакцизної групи - 129,02 кв.м, кафетерій - 78,6 кв.м, склад -235,3 кв.м офіс туристичного відділу підприємства строком з 26.11.2007р. по 26.10.2010р. Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку оредної плати, затвердженої рішенням міськради №11 від 28.12.99р., №18 від 25.04.07р., №17 від 22.08.07р. згідно з розрахунком за перший місяць оренди: - вартість орендованого майна, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) 1436933 грн. в т.ч. надземна частина 940211 грн. та підвал 496722 грн., - орендна ставка нерухомого майна - 12%, 8%, 15% індекс інфляції з дати проведення оцінки до моменту укладення договору (з 31.10.07р. по 26.11.07р.), сума нарахованої орендної плати за перший місяць оренди без ПДВ 11752,11 грн. (без врахування індексу інфляції за листопад 2007р.). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством і становить за перший місяць оренди 2350,42 грн. Сума орендної плати за перший місяць оренди 14102,53 грн. (без врахування індексу інфляції за листопад 2007р.). Орендна плата за перший місяць оренди, що підлягає сплаті корегується на індекс інфляції за листопад 2007р.

Згідно п.п. 3.2,3.3,5.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів щомісяця не пізніше 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. Орендар зобов’язується сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця.

Згідно п. 1 додаткової угоди від 01.07.08р. про внесення змін до договору від 26.11.07р. укладеної між Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради (Орендодавець), закритим акціонерним товариством "Октант" м. Хмельницький (Орендар), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Отримувач коштів) на виконання рішення 18 сесії Хмельницької міської ради №25 від 28.05.08р. внесено зміни в договір оренди від 26.11.07р. замінивши Отримувача коштів з "управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності".

Станом на 26.10.2010р. заборгованість відповідача по орендній платі склала 152582,82 грн.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно позивачем нараховано 3426,49 грн. пені з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Позивач у відповідності до вимог договору просить суд стягнути з відповідача 156752,31 грн., з яких 152582,82 грн. основного боргу, 3426,49 грн. пені, 743 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення вищевказаних законодавчих норм та вимог п. 5.4 договору оренди свої зобов'язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати не виконав, утворивши заборгованість в сумі 152582,82 грн. за період квітень 2010р. - 26.10.2010р...

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов’язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов’язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вирішуючи питання про стягнення пені судом враховується, що згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. У договорі не зазначено, що пеня нараховується за весь період прострочення платежу. Отже правомірно нараховувати пеню починаючи з квітня 2010р. по вересень 2010р. Таким чином, правомірно нарахованою сумою пені із врахуванням норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” є 2609,33 грн.

Тому в частині стягнення з відповідача на користь позивача неправильно нарахованої пені в сумі 817,16 грн. належить відмовити за обставин викладених вище.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 152582,82 грн. основного боргу, 2609,33 грн. пені, 743 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький про стягнення 156752,31 грн., з яких 152582,82 грн. основного боргу, 3426,49 грн. пені, 743 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький, вул. Озерна,20 (код ЄДРПОУ 30145299) на користь Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2 (код 30579655) - 152582,82 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні 82 коп.) заборгованості по орендній платі, 743 грн. (сімсот сорок три гривні) заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 2609,33 грн. (дві тисячі шістсот дев'ять гривень 33 коп.) пені, 1559,35 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 35 коп.) державного мита, 234,77 грн. (двісті тридцять чотири гривень 77коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлений 10.12.2010р.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі