Ухвала суду № 12756997, 23.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2010 р. Справа № 18/48

За позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне»

про стягнення в сумі 126595 грн. 09 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Сімчук І.М. (довіреність №1045 від 15.11.2010 року),

представник Гуріна А.О. (довіреність №1031 від 12.11.2010 року),

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне»про стягнення 126595 грн. 09 коп., з них: 117081 грн. 44 коп. основний борг, 3080 грн. 79 коп. пеня, 5533 грн. 33 коп. інфляційні втрати, 899 грн. 53 коп. три відсотки річних. Мотивує позовні вимоги тим, що відповідно до договору про надання послуг на захоронення ТПВ від 24.03.2009 року позивач надав відповідачу послуги по захороненню твердих побутових відходів 4-го класу небезпеки, які відповідач оплатив частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.08.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 117081 грн. 44 коп., на яку була нарахована пеня 3080 грн. 79 коп., інфляційні втрати 5533 грн. 33 коп. та 3% річних 899 грн. 53 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву повністю заперечує проти заявлених позовних вимог у зв’язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю та вказує наступне: відповідно до умов договору позивач зобов’язувався пропускати автотранспорт відповідача на сміттєзвалювальний полігон тільки при наявності талонів на захоронення ТПВ, а також проводити реєстрацію надходження ТПВ у журналі прийому відходів, щомісячні обсяги вивезення на полігон ТПВ підсумовуються у акті, який складається Виконавцем (позивачем) та підтверджується Замовником (відповідачем) і є підставою для розрахунків за придбані талони на розміщення ТПВ. При цьому вартість послуг визначається тарифами, які затверджені органом місцевого самоврядування і діють на дату виконання робіт. Крім того, відповідач вказує, що зміни до договору не вважаються такими, що укладені, оскільки не містять дати такого укладення. Відповідно й покликання відповідача на те, що розрахунки з ним повинні проводитись на підставі актів виконаних робіт є безпідставними. З цих підстав є необґрунтованими розрахунки пені, трьох процентів річних та інфляційних, позаяк зміни до договору не вважаються укладеними, а сам договір не містить граничного терміну сплати за талонами. Відповідно до умов договору придбання талонів передує в’їзду на територію виконавця, а оплата за талони проводиться наперед на підставі прогнозного показника обсягів вивезення ТПВ на наступний місяць, а акти, що підписуються сторонами стосуються лише обсягів та не стосуються вартості вивезення ТПВ. Вартість послуги складає тариф, що є затвердженим на момент укладення договору та продовжує застосовуватись протягом всього строку його дії та не підлягає зміні при його збільшенні органом місцевого самоврядування, такі тарифи повинні бути погоджені сторонами обопільно підписаним додатком 1 до договору, оскільки наведені вище обставини визначення вартості договору дотримані не були, то ціна договору погоджена не була,

відтак даний договір є неукладеним, а його примірник відсутній у відповідача.

У своєму запереченні на відзив позивач повністю заперечив проти викладених в ньому обставин з тих підстав, що договір від 24.03.2009 року про захоронення ТПВ на міському сміттєзвалювальному полігоні між КАТП 1728 та ТОВ «Санком-Рівне»був укладений. На підставі та на умовах договору пропуск автотранспорту відповідача здійснювався при наявності талонів на захоронення ТПВ з реєстрацією ТЗ та надходження ТПВ у спеціальному журналі. Реєстрація їздок автомобіля відповідача проводилась з моменту укладення договору до 06.07.2009 року та завірялась підписом контролера полігону та водія автомобіля. Станом на 11.05.2010 року реєстрація їздок автотранспорту Замовника продовжується без наявності талонів, що передбачено змінами до договору. З 06.07.2009 року були внесені зміни до договору від 24.03.2009 року в зв’язку із зміною груп споживачів, сміття яких вивозилось відповідачем, що означало зміну вартості тарифів на послуги з його захоронення. З 06.07.2009 року відповідач не купляв талонів на захоронення ТПВ, а натомість надсилав листи про об’єми виконаних робіт за місяць, що свідчить про прийняття ним змін до договору. На дату укладення договору діяли тарифи на послуги захоронення ТПВ затверджені рішенням Рівненської міської ради у 2005 році. В травні 2009 року рішенням Рівненської міської ради тарифи на захоронення ТПВ були змінені. Будь-яких заперечень зі сторони Замовника щодо вартості послуг при підписанні накладних та актів виконаних робіт не було і проплата за даний період здійснювалась у повному розмірі. Посилання відповідача на неукладеність договору є безпідставними, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов спірного договору, а договір про захоронення твердих побутових відходів від 24.03.2009 року є таким, що відбувся і містить істотні ознаки правочину.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача 116281 грн. 68 коп. основного боргу, 1982 грн. 62 коп. пені за період з 01.08.2009 року по 01.02.2010 року, 2655 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань за той же період, 580 грн. 27 коп. три відсотки річних за той же період.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

24.03.2009 року між Комунальним автотранспортним підприємством 1728 (далі –Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне»(далі –Замовник) укладено Договір про надання послуг на захоронення ТПВ (далі –Договір) терміном дії з 24.03.2009 року по 31.12.2009 року, з умовою його пролонгації, у разі відсутності заяви однієї із сторін про відмову від договору за місяць до закінчення строку.

Відповідно до п.1.1 Договору Замовник передає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по захороненню на міському сміттєзвалювальному полігоні тверді побутові відходи 4-го класу небезпеки, склад яких відповідає санітарним нормам і дозволені для захоронення державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області та санепідстанцією.

Відповідно до п.2.1.1 Договору Виконавець зобов’язується приймати для захоронення на полігоні ТПВ в кількості договірного об’єму Замовника.

Пунктом 2.1.5 Договору передбачено, що Виконавець зобов’язується надавати послуги по захороненню специфічних відходів, дозволених для захоронення санепідстанцією, за додаткову оплату.

Відповідно до п.2.1.6 Виконавець зобов’язується автотранспорт Замовника пропускати на сміттєзвалювальний полігон тільки при наявності талонів на захоронення ТПВ, а також проводити реєстрацію надходження ТПВ в журналі прийому відходів. Реєстрація їздок автомобіля завіряється підписом контролера полігону та водія автомобіля.

Відповідно до п.2.1.7 Договору щомісячні обсяги вивезених на полігон ТПВ підсумовуються у акті, який складається Виконавцем та підтверджується Замовником. Акт про щомісячні вивезення на полігон ТПВ та дислокація Замовника про обсяги вивезення ТПВ в розрізі груп споживачів (населення, бюджетні установи, організації інших форм власності) є підставою для здійснення розрахунків між Замовником і Виконавцем за придбані Замовником у Виконавця талони на розміщення ТПВ. Щомісячні взаємні розрахунки за придбані Замовником у Виконавця талони оформляються додатком до акта, який є невід’ємною частиною акта про вивезення на полігон ТПВ.

Відповідно до п.3.2 Договору Замовник купує у Виконавця талони на вивіз ТПВ із розрахунку місячного об’єму.

Сторонами були підписані Зміни до договору між КАТП 1728 та ТОВ «Санком-Рівне»від 24.03.2009 року (далі - Зміни), якими було вилучено з Договору п.п.3.2, 3.3 та змінено умови Договору.

Зміни до Договору були вчинені в письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками з дотримання вимог статті 654 ЦК України щодо вчинення зміни зобов’язання в тій же формі, що й договір.

Відповідно до п.2.1.6 Договору з урахуванням Змін контролером пропускного пункту СЗП у журналі проводиться реєстрація автотранспорту Виконавця. Реєстрація їздок автомобіля завіряється підписом контролера полігону та водія автомобіля.

Відповідно до п.2.1.7 Договору з урахуванням Змін щомісячні обсяги вивезених на полігон ТПВ від ЖКП, підсумовуються у акті, який складається Замовником та погоджується Виконавцем. До підсумовуючого акту Замовник надає копію «Акту виконаних робіт між ТОВ «Санком-Рівне»та ЖКП». Акти про щомісячні обсяги вивезених на полігон ТПВ від бюджетних установ та 2 групи споживачів підписуються Замовником та Виконавцем.

Вищенаведені Зміни до Договору приймались та виконувались його сторонами, в тому числі й Замовником, що підтверджується наявністю у Виконавця копій Актів виконаних робіт між ТОВ «Санком-Рівне»та ЖКП «Паркове», «Західне», «Сонячне», ПП «ВВ»за період з липня 2009 року по січень 2010 року, включно, що додавались Замовником до підсумовуючого акту на виконання умов п.2.1.7 Договору з урахуванням Змін, та листами №17 від 05.02.2010 року, №4 від 11.01.2010 року, №86 від 07.12.2009 року, №69 від 05.11.2009 року, №59 від 06.10.2009 року, №35 від 07.09.2009 року, №27 від 06.08.2009 року, №22 від 07.07.2009 року, №18 від 09.06.2009 року про обсяги та структуру ТПВ, які надсилались Замовником на адресу Виконавця.

Отже, на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику послуги з захоронення ТПВ за період з квітня 2009 року по січень 2010 року, що підтверджується накладними №39 від 01.04.2009 року, №65 від 30.04.2009 року, №76 від 25.05.2009 року, №80 від 10.06.2009 року, №81 від 11.06.2009 року, №88 від 16.06.2009 року на відпуск талонів на захоронення ТПВ; актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) із захоронення ТПВ за період з травня 2009 року по січень 2010 року, включно; журналом обліку об’ємів ТПВ, які приймаються на захоронення на СЗП від ТОВ «Санком-Рівне»на загальну суму 293773 грн. 04 коп. Розрахунки за надані послуги були здійснені Замовником частково на суму 177491 грн. 36 коп..

Відповідно до п.3.1 Договору вартість послуг визначається тарифами, які затверджені органом місцевого самоврядування і діють на дату виконання робіт (додаток1).

Відтак визначення вартості послуг наданих Замовником згідно Договору здійснювалось щомісячно, з урахуванням обсягів захоронених відходів та тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів встановлених виконавчим комітетом Рівненської міської ради і діючих на дату виконання робіт. З 01.05.2009 року вартість послуг обґрунтовано підлягала зміні в зв’язку з прийняттям виконавчим комітетом Рівненської міської ради Рішення №61 від 14.04.2009 року «Про встановлення тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів», яким встановлювались нові розміри тарифів на надання послуг з захоронення твердих побутових відходів для населення та юридичних осіб міста, що надаються КАТП 1728. Рішення №61 підлягало оприлюдненню в газеті «Сім днів». При цьому договір не містить покликання на необхідність підписання будь-якого двостороннього документу у разі зміни тарифів на послуги органом місцевого самоврядування.

Згідно ч.5 статті 180 ГК України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ч.1 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що, якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Відповідно до ч.3 статті 189 ГК України суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін.

Згідно ч.4 статті 191 ГК України законом може бути передбачено встановлення комунальних цін на продукцію та послуги, виробництво яких здійснюється комунальними підприємствами.

Ціна захоронення 1 м.куб. ТПВ за своєю суттю є комунальною ціною на послуги вироблені комунальним підприємством, порядок визначення вартості послуг та ціни Договору випливає з п.3.1 Договору. Ціна послуги також вказувалась в актах здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) із захоронення ТПВ, які підписувались Замовником на протязі терміну дії договору без заперечень, та по яких проводилась оплата за надані Виконавцем послуги. Сторонами виконувались умови Договору та Змін до нього.

У відповідності з актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) із захоронення ТПВ, згідно Договору, підписаних сторонами, Виконавцем було надано Замовнику послуги із захоронення ТПВ за травень 2009 року на суму 1457 грн. 80 коп., за червень 2009 року на 15328 грн.76 коп., за липень 2009 року на 32227 грн. 51 коп., за серпень 2009 року на 35140 грн. 72 коп., за вересень 2009 року на 35668 грн. 99 коп., за жовтень 2009 року на 36032 грн. 60 коп., за листопад 2009 року на 35429 грн. 34 коп., за грудень 2009 року на 33008 грн. 93 коп., за січень 2010 року на 27531 грн. 30 коп. Всього на суму 251825 грн. 95 коп..

Враховуючи наведене судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо неузгодженості ціни Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору з урахуванням Змін оплата послуг за захоронення ТПВ проводиться Замовником протягом 7 календарних днів поточного місяця після підписання актів виконаних робіт Замовником та Виконавцем за попередній місяць по групах споживачів.

В порушення своїх договірних зобов’язань з червня 2009 року Замовник проводив щомісячну оплату за надані послуги не в повному обсязі, створив заборгованість з оплати за них в розмірі 116281 грн. 68 коп., яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків №1929 станом на 01.02.2010 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, пункт 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.2 Договору при несплаті згідно п.3.2 послуг наданих Виконавцем за минулий місяць, Замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ на день проведення розрахунків.

За прострочення платежу позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки, що згідно з наданим розрахунком в період з 01.08.2009 року по 01.02.2010 року становить 1982 грн. 62 коп., розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за період з 01.08.2009 року по 01.02.2010 року нараховано індекс інфляції, який становить 2655 грн. 08 коп. Судом перевірено розрахунок та визнано вірним.

Позивачем на суму боргу за період з 01.08.2009 року по 01.02.2010 року нараховано три відсотки річних, що становить 580 грн. 27 коп.. Судом перевірено розрахунок та визнано вірним.

Дії сторін в спірних правовідносинах засвідчують їх волю до настання відповідних правових наслідків, що підтверджується матеріалами справи: актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) із захоронення ТПВ підписаними сторонами. Договір та Зміни до нього виконувались сторонами. Відтак доводи відповідача щодо неукладеності Договору та Змін до нього не заслуговують на увагу й спростовуються викладеним вище.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 116281 грн. 68 коп. основного боргу, 1982 грн. 62 коп. пені, 2655 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 580 грн. 27 коп. три відсотка річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49,ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне» (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, код ЄДРПОУ 36416494) на користь Комунального автотранспортного підприємства 1728 (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, буд.22, код ЄДРПОУ 03361833, р/р №26003012486 в ОПЕРУ Ощадбанку, МФО 333368) 116281 грн. 68 коп. основного боргу, 1982 грн. 62 коп. пені, 2655 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 580 грн. 27 коп. три відсотка річних, державного мита в розмірі 1214 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "26" листопада 2010 року