Ухвала суду № 127566521, 22.05.2025, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/4388/24

Провадження № 2/553/363/2025

У Х В А Л А

22.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 09.00 год. 22.05.2025.

21.02.2025 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та Неамат ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги. На обґрунтування клопотання зазначив, що з 11.12.2024 він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Перед укладенням договору купівлі-продажу з`ясувалося, що по даній квартирі є заборгованість зі сплати комунальних послуг, частину заборгованості покупець погасив до укладення договору, під час укладення договору ним з продавцем було узгоджено, що продавець зменшує суму вартості квартири на суму непогашеної заборгованості і до 18.12.2024 звільняє квартиру від речей, свої зобов`язання продавець виконав, а він в свою чергу почав сплачувати борги за комунальні послуги по даній квартирі. Також зазначив, що переуклав договори з позивачем на себе, як нового власника. Відповідач ОСОБА_5 не є громадянином України та повернувся на постійне проживання до Ісламської Республіки Іран, і фактично стягнути з нього дану заборгованість буде проблематично. Тобто, відповідачем у даній справі повинен бути він.

Учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибули.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 просила відмовити, оскільки в період заявлених позовних вимог ОСОБА_3 не мав ніякого відношення до вищевказаної квартири.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомили про причини неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, пред`явлення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правом позивача, та не може бути замінене на іншого відповідача за відсутності процесуального волевиявлення позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки право на заміну неналежного відповідача на належного є правом позивача.

Натомість, згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_3 з 11.12.2024 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , наявні підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись статтями 13, 19, 48, 51, 53, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. Пояснення повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи до 13:00 год. 30.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова