Постанова № 127566370, 23.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3976/25

Провадження № 3/552/803/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2025 о 21.31 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно керував транспортним засобом не маючи на це права.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 312728 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.2), матеріалів відеозйомки ( а.с.3) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом, не маючи права на його керування, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разівчинення особамивіком відшістнадцяти довісімнадцяти роківадміністративних правопорушень,передбачених 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення,передбаченіст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24 - 1цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько