Рішення № 12756621, 30.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р.                                                                      Справа №19/138

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Приватагротрейд", місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 1Б, селище Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233; поштова адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Дніпропетровськ, 49051

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин зернопродукт", місцезнаходження: вул. Ветеринарна, 22, к. 204, Октябрський район, м. Полтава, 36008

про стягнення 107323,95 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Федорков В.Л.,

від відповідача: Бережна Н.М.

Розглядається позовна заява про стягнення 107 323,95 грн., з них: 100 000,00 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки № ПАТ 22-2009 від 15.05.2009р., 3 931,51 грн. - пеня, 2 817,10 грн. - інфляційних, 575,34 грн. - 3% річних.

Заявою від 14.09.2010р. позивач збільшив позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача 116 310,96 грн., з них: 100 000,00 грн. - основного боргу а поставлений товар за договором поставки № ПАТ 22-2009 від 15.05.2009р., 2500 грн. - інфляційних, 11928,77 грн. - пені та 1882,19 грн. 3% річних.

Суд ухвалою від 16.09.2010р. прийняв заяву про уточнення позовних вимог. Позов розглядається в редакції заяви про уточнення позовних вимог, згідно ухвали суду від 16.09.2010р.

          Відповідач повідомив суду про сплату суми основного боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.09.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Приватагротрейд” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пирятин зернопродукт” (відповідачем) було укладено договір поставки № ПАТ 22-2009 (далі - Договір),

Відповідно до п.1.1 Договору позивач (постачальник) зобов’язався передати (поставити) у зумовлений строк відповідачеві (покупцю) насіння сільгоспкультур (далі - товар), а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його, в порядку, у строки та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п.2.1. Договору строк його дії до 31.12.2009р., а щодо невиконання до цього дня зобов’язання та відповідальності –до повного їх виконання.

Згідно п.2.2.,3.1.4.1. Договору ціна, умови, строки, якість, порядок поставки, вибірки (отримання) товару встановлюється с специфікаціях (додаток №1 до Договору).

Згідно п.4.8. Договору та специфікації № 1 від 15.05.2009р. загальна вартість товару становить 476787,00грн.

В специфікації № 1 від 15.05.2009р. сторони узгодили найменування товару, що постачається, кількість, ціну, якість, умови поставки.

На виконання умов договору та специфікації № 1 від 15.05.2009р. позивачем було поставлено товару на 158928,00грн. Факт поставки підтверджується видатковою накладною № РН-0000038 від 25 травня 2009р. на суму 158 928,00 грн., та довіреністю відповідача серії ЯПП № 275912 від 25 травня 2009р.

Для оплати товару відповідачеві було виставлено рахунок № СФ-000053 від 25.05.2009р. на суму 158 928,00 грн.

При цьому у видатковій накладній № РН-0000038 від 25 травня 2009р. та рахунку № СФ-000053 від 25.05.2009р. зазначено, що дана поставка здійснюється на підставі договору № ПАТ 22-2009 від 25.05.2009р.

Відповідно до п.4.9 Договору сторони узгодили, що перший платіж у сумі 35% від загальної вартості товару здійснюється покупцем в строк до 20.08.2009року.; другий платіж у сумі 33% від загальної вартості товару в строк до 20.09.2009р.; третій у сумі 32% від загальної вартості товару в строк до 20.10.2009р.

Тобто, кінцевий термін оплати за одержаний товар визначений сторонами до 20.10.2009р.

Отриману партію товару відповідачем було оплачено частково - у сумі 58928,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням відповідача № 1826 від 06.11.2009р.

Позивачем 28.12.2009р. було направлено відповідачу претензію № 113 з вимогою оплатити борг за поставлений товар у сумі 100 000,00 грн. протягом 7 (семи) календарних днів з моменту її отримання. Факт отримання претензії відповідачем 21.01.2010р. підтверджується поштовим повідомленням № 28952.

Заборгованість в сумі 100 000,00 грн. відповідач на дату подачі позову не сплатив.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 100 000,00 грн. в рахунок погашення суми основного боргу, що підтверджено платіжними дорученнями №306 від 15.09.2010р. на суму 50000,00грн. та №340 від 22.09.2010р. на суму 50000,00грн.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 100 000,00 грн. боргу слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ст.80 ГПК України.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умовами п.7.12.2 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань з оплати ціни товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно п.7.13. Договору пеня за цим договором нараховується на весь строк прострочення.

За період з 29.01.2009р. по 14.09.2010р. позивачем правомірно нараховано 11928,77 грн. пені (з врахуванням заяви про збільшення вимог). Правильність розрахунку перевірено судом (розрахунок суду - в матеріалах справи).

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,

На підставі вказаної норми позивачем визначено суму, на яку збільшився борг в зв’язку з інфляцією за період з 29.01.2009р. по 14.09.2010р. в розмірі 2500,00грн., а 3% річних за період з 29.01.2009р. по 14.09.2010р. –1882,19 грн. (з врахуванням заяви про збільшення вимог). Правильність розрахунку перевірено судом (розрахунок суду - в матеріалах справи).

          Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 11928,77 грн. пені, 1882,19грн. – 3% річних, 2500,00 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки сплата заборгованості відбулася після звернення позивача з позовом до суду відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В пункті 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.06.1995р. № 01-8/453 зазначено, якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, (п. 11 ) ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин зернопродукт" (місцезнаходження: 36008 м.Полтава, Октябрський район, вул.Ветеринарна, 22, к. 204, ідентифікаційний код 34698269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Приватагротрейд" (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд.1Б, селище Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233; поштова адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Дніпропетровськ, 49051, ідентифікаційний код 33249167) 11928 грн. 77 коп. пені, 1882грн. 19 коп. річних, 2500грн. 00 коп. інфляційних, 1163грн. 11 коп. державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу.

          Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано: