Вирок № 127565347, 23.05.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/329/25

Провадження № 1-кп/347/218/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091190000006 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трач Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює директором приватного підприємства Приватна фірма «Марія», депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, а також видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 є засновником та директором приватного підприємства - Приватна фірма «Марія». Станом на 2023 рік ОСОБА_5 , як керівником юридичної особи приватного права, з метою забезпечення здійснення господарської діяльності використовувалася наймана праця працівників.

Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

За таких обставин, а також відповідно до роз`яснювального листа Міністерства юстиції України від 03.11.2006 «Щодо надання офіційних роз`яснень законодавства» ОСОБА_5 набув організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських повноважень і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Однак, свої службові повноваження ОСОБА_5 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, 17.08.2023 між замовником - Косівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 з одного боку та підрядником - Приватною фірмою «Марія» в особі директора ОСОБА_5 з іншого боку було укладено договір підряду №103, предметом якого були роботи «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради». Відповідно до пункту Договору № 2.1 ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації і складає 725083 грн. без ПДВ, з фінансуванням на 2023 рік 280943 грн.

02.10.2023 між Косівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та Приватною фірмою «Марія» в особі директора ОСОБА_5 підписано додаткову угоду № 1 до Договору № 103 від 17.08.2023, якою внесено зміни до пункту Договору №2.2: збільшено фінансування на 2023 рік до 553503 грн., а 27.10.2023 між вказаними суб`єктами підписано додаткову угоду № 2 до Договору № 103 від 17.08.2023, якою внесено зміни до пункту Договору №2.1: ціну договору визначено у сумі 722441 грн., та до пункту Договору №2.2: збільшено фінансування на 2023 рік до 722441 грн., що склало повну вартість робіт по основному Договору.

Під час виконання зазначеного Договору у директора ПФ «Марія» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом використання всупереч інтересам приватного підприємства ПФ «Марія», своїх службових повноважень, що полягало у внесенні ним завідомо неправдивих даних про виконання підрядних робіт в акти виконаних підрядних робіт по «Капітальному ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради» та наданнях їх замовнику - Косівській міській раді, та в подальшому отримання коштів місцевого бюджету, які перераховуються на поточний рахунок ПФ «Марія» відповідно до актів виконаних підрядних робіт по Договору № 103 від 17.08.2023.

Після цього, у період із 18 по 30 жовтня 2023 року, більш точну дату, а також місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, директор ПФ «Марія» ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе зловживаючи своїми повноваженнями, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, при цьому використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам приватного підприємства ПФ «Марія», достовірно знаючи, що фактично виконанні роботи по капітальному ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради», за обсягом та об`ємами не відповідають кошторисній документації, підписав офіційні документи - акт №103-1 від 18.10,2023 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 553503 грн. та акт №103-2 від 30.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 168938 грн., із внесеними недостовірними відомостями про об`єми виконаних робіт, використані матеріали та їх вартості, поставив печатку ПФ «Марія» на вказаних вище актах виконаних робіт, тим самим надав останнім статусу офіційних документів.

Продовжуючи реалізовувати до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, всупереч інтересам приватного підприємства ПФ «Марія», ОСОБА_5 надав замовникові акт №103-1 від 18.10.2023 та акт №103-2 від 30.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт, відповідно до яких Косівською міською радою здійснено перерахунок бюджетних коштів на поточний рахунок ПФ «Марія» в сумі 482000 грн. за платіжним дорученням №653 від 23.10.2023, в сумі 71503 грн. за платіжним дорученням №654 від 23.10.2023, та у сумі 168938 грн. за платіжним дорученням №680 від 31.10.2023.

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що:

1) згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з улаштування залізобетонних підпірних стін і стін підвалів висотою до 3 м, товщиною понад 500 мм до 1000 мм, об`ємом 31,6 м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 26,95 м3;

2) згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви, об`ємом 21 м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 8,46 м3;

3) згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з готування важкого бетону на щебені, клас бетону В15, об`ємом 40,7 м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 34,89 м3

4) згідно акту №103-2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з: улаштування залізобетонних відкрилків висотою до 3 м, товщиною понад 500 мм до 1000 мм, об`ємом 8,6 м3; готування важкого бетону на щебені, клас бетону В15, об`ємом 8,77 м3; готування важких кладкових цементних розчинів, марка 150, об`ємом 2,184 м3; розробки грунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25 м3 з навантаженням на автомобілі - самоскиди, група грунту 3, об`ємом 90 м3; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із щебеню, об`ємом 11,3 м3, хоча фактично вказані роботи не виконувались.

Невідповідність між обсягами і вартістю фактично виконаних ПФ «Марія» робіт з капітального ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради, і актами прийняття виконаних підрядних робіт форми КБ- 2в за жовтень 2023 року по Договору № 103 від 17.08.2023, складає 138 984 грн.

Директор приватногопідприємства ОСОБА_5 ,будучи службовоюособою,з метоюодержання неправомірноївигоди длясебе,зловживаючи службовимиповноваженнями,діючи всуперечгромадським інтересамта інтересамприватного підприємстваПФ «Марія»,виконуючи організаційно-розпорядчі таадміністративно-господарськіфункції,вніс завідомонеправдиві відомостідо офіційнихдокументів актіввиконаних підряднихробіт формиКБ-2впо «Капітальномуремонту штучноїспоруди (моста)в с.Снідавка уч.Межиріки Косівськоїміської ради»,які фактичноне відповідалидійсному,чим реалізувавсвій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, а саме отримав неправомірну вигоду на загальну суму 138984 грн., та завдав істотної шкоди громадським інтересам в особі Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства - Приватна фірма «Марія», будучи службовою особою за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 18.10.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що фактично виконанні роботи по капітальному ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради», за обсягом та об`ємами не відповідають кошторисній документації, підписав офіційний документ - акт форми КБ-2в №103-1 від 18.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року на загальну суму 553503 грн. та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, із внесеними недостовірними відомостями про об`єми виконаних робіт, використані матеріали та їх вартості, поставив печатку ПФ «Марія» на вказаних вище документах, тим самим надав останнім статусу офіційних документів. Продовжуючи реалізовувати до кінця свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 надав до Косівської міської ради акт форми КБ-2в №103-1 від 18.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства - Приватна фірма «Марія», будучи службовою особою за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 30.10.2023, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що фактично виконанні роботи по капітальному ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради», за обсягом та об`ємами не відповідають кошторисній документації, підписав офіційний документ - акт форми КБ-2в №103-2 від 30.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року на загальну суму 168938 грн. та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, із внесеними недостовірними відомостями про об`єми виконаних робіт, використані матеріали та їх вартості, поставив печатку ПФ «Марія» на вказаних вище документах, тим самим надав останнім статусу офіційних документів. Продовжуючи реалізовувати до кінця свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 надав до Косівської міської ради акт форми КБ-2в №103-2 від 30.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

У сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України.

Цивільний позов Косівською міською радою не заявлявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Також заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 погодився із запропонованим прокурором порядком та обсягом дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведенета дослідившиматеріали,що характеризуютьособу обвинуваченого,суд прийшовдо висновку,що вина ОСОБА_5 у зловживанніповноваженнями,тобто умисне,з метоюодержання неправомірноївигоди длясебе використаннявсупереч інтересамюридичної особиприватного праванезалежно відорганізаційно-правовоїформи службовоюособою такоїюридичної особисвоїх повноважень,якщо цезавдало істотноїшкоди охоронюванимзаконом громадськимінтересам,а такожвидачу службовоюособою завідомонеправдивих офіційнихдокументів (службовепідроблення) доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд при призначенні ОСОБА_5 покарання також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 14.01.2025р., позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до характеристики виданої Косівською міською радою Косівського району Івано-Франківської області від 15.01.2025р., його негативне відношення до вчиненого, а також думку представника потерпілого про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, висловлену в судовому засіданні.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

А тому, покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.364-1 КК України слід призначити у межах санкції вказаної статті у вигляді пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. За ч.1 ст.366 КК України покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд виходячи з положення ч.2 ст.53 КК України, оскільки сума неправомірної вигоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить 138 984грн., тому обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення неправомірної вигоди, що відповідає вимогам ч.2 ст.53 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення будівельно-технічних експертиз становлять: згідно рахунку №154 від 20.01.2025р. -15146грн. та згідно рахунку №155 від 20.01.2025р. -15 146грн., які слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов представником потерпілого Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався та відсутні підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.364-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням ч.2 ст.53 КК України, у виді штрафу в розмірі 8 200 (вісім тисяч двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 139 400 (сто тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 30 292 (тридцять тисяч двісті дев`яносто дві)грн., витрат пов`язаних із проведенням будівельно-технічних експертиз.

Речові докази: копії документів, оригінали яких вилучено шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (копія договору підряду №103 від 17.08.2023 на 4 арк.; копія додаткової угоди № 1 від 12.10.2023 до договору №103 від 17.08.2023на 1 арк.; копія додаткової угоди №2 від 27.10.2023 до договору №103 від 17.08.2023 на 1 арк.; копія кошторисної документація на об`єкт «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с.Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради» на 17 арк.; копія акту №94-23 здачі-прийняття технічної документації від 31.07.2023на 1 арк.; копія платіжної інструкції №435 від 31.07.2023 на 1 арк.; копія розпорядження №299 від 21.07.2023 «Про затвердження кошторисної документації» на 1 арк.; копія договору 170-01-23 на здійснення технічного нагляду від 02.10.2023 на 2 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 на 1 арк.; копія акту №103-1 від 18.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року на 4 арк.; копія відомості ресурсів до акту виконаних робіт за жовтень 2023 року на 4 арк.; копія розрахунку №1-1. Загальновиробничі витрати за жовтень 2023 року на 1 арк.; копія платіжної інструкції №653 від 23.10.2023 на 1 арк.; копія платіжної інструкції №653 від 23.10.2023 на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 на 1 арк.; копія акту N° 103-2 від 30.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року на 3 арк.; копія відомості ресурсів до акту виконаних робіт за жовтень 2023 року на 3 арк.; копія розрахунку №1-1. Загальновиробничі витрати за жовтень 2023 року на 1 арк.; копія платіжної інструкції №680 від 31.10.2023 на 1 арк.; копія акту виконаних робіт №170-1 від 18.10.2023 на 1 арк.; копія платіжної інструкції №655 від 23.10.2023 на 1 арк.; копія акту виконаних робіт №170-2 від 30.10.2023 на 1 арк.; копія платіжної інструкції №681 від 31.10.2023 на 1 арк.);

- оригінали та копії документів, які вилучено шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ПФ «Марія» (оригінал договору підряду № 103 від 17.08.2023 на 4 арк.; оригінал додаткової угоди № 1 від 02.10.2023 до договору№103від 17.08.2023на 1арк.;оригінал додатковоїугоди №2від 27.10.2023до договору№103від 17.08.2023на 1арк.;оригінал договірноїціни на1арк.;оригінал локальногокошторису зрозрахунком договірноїціни на6арк.;оригінал довідкипро вартістьвиконання будівельнихробіт тавитрат зажовтень 2023року на1арк.;оригінал акту№103-1приймання виконанихпідрядних робітза 18.10.2023на 4арк.;оригінал відомостіресурсів доАкту виконанихробіт на4арк.;оригінал розрахункузагальновиробничих витратза жовтень2023року на1арк;оригінал довідкипро вартістьвиконання будівельнихробіт тавитрат зажовтень 2023року на1арк.;оригінал акту№ 103-2приймання виконанихпідрядних робітза 30.10.2023на 3арк.;оригінал відомостіресурсів доакту виконанихробіт на3арк.;оригінал розрахункузагальновиробничих витратна 1арк;оригінал зведеногокошторисного розрахункувартості будівництва№048-23на 2арк.;оригінал актуобстеження робітна об`єкті«Капітальний ремонтштучної споруди(моста)в с.Снідавка уч.Межиріки Косівськоїміської ради»з додаткомна 3арк.;оригінали актівна закриттяприхованих робітна 8арк;оригінал видатковоїнакладної №ІС-0000071702від 21.08.2023на 1арк.;оригінал видатковоїнакладної №1С-0000072532від 29.08.2023на 1арк.;оригінал видатковоїнакладної №ІС-0000073404від 05.09.2023на 1арк.;оригінал видатковоїнакладної №ІС-0000074025від 12.09.2023 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №ІС-0000074193 від 13.09.2023 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №ІС-0000075119 від 21.09.2023 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної ІС-0000075503 від 25.09.2023 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №ІС-0000075660 від 26.09.2023 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №ІС-0000076477 від 03.10.2023 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №ІС-0000077997 від 17.10.2023 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №ІС-0000078162 від 18.10.2023 на 1 арк.; оригінал договору про виконання робіт з ФОП ОСОБА_8 від 18.08.2023 на 2 арк.; оригінал акту приймання-передачі виконання робіт з ФОП ОСОБА_8 від 30.10.2023 на 1 арк.; оригінал акту приймання-передачі наданих послуг з ФОП ОСОБА_9 від 17.10.2023 на 1 арк.; оригінал акту приймання-передачі наданих послуг автокраном від 16.10.2023 з ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; оригінал видаткової накладної з ФОП ОСОБА_11 на 2 арк.; оригінал видаткової накладної з ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1