Рішення № 127564841, 23.05.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/286/25

Провадження № 2/197/345/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник АТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 160107,66 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позов мотивовано тим, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 11.10.2023був укладений кредитний договір №1013080215, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 136975,75 грн Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 10.01.2025 у нього виникла заборгованість перед позивачем: за кредитним договором №1013080215 від 11.10.2023у розмірі 160107,66 грн, з яких: 133284,01 грн заборгованість за кредитом; 14,43 грн заборгованість по процентам; 31809,22 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, щостаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223,280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 11.10.2023був укладений кредитний договір № 1013080215, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 136975,75 грн Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 10.01.2025 у нього виникла заборгованість перед позивачем: за кредитним договором №1013080215 від 11.10.2023у розмірі 160107,66 грн, з яких: 133284,01 грн заборгованість за кредитом; 14,43 грн заборгованість по процентам; 31809,22 грн заборгованість за комісією.

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву №1013080215 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просить надати йому споживчий кредит на наступних умовах: сума - 136 956,75 грн, строк (в місяцях) - 48, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,99 %, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.71903378.95767.25578 від 11.10.2023, ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 136956,75 грн, призначення платежу - Надання кредитних коштів за договором № 1013080215 від 11/10/2023 за позикою ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за Кредитним договором № 1013080215 від 11.10.2023, станом на 10.01.2025 (включно), загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором 1013080215 від 11.10.2023 станом на 10.01.2025 (включно) складає 165 107.66 грн: заборгованість по сумі кредиту - 133 284.01 грн; заборгованість по процентам - 14.43грн; заборгованість по комісії - 31 809.22 грн.

З виписки по рахунку боржника з 11.10.2023 по 10.01.2025 вбачається, що 22.10.2018 на рахунок 11.10.2023 надійшли грошові кошти у розмірі 136956,75 грн.

Свої зобов`язання за договором відповідач не виконував належним чином, здійснюючи користування кредитними коштами, не погашаючи кредитну заборгованість, внаслідок чого станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором №1013080215 від 11.10.2023у розмірі 160107,66 грн, з яких: 133284,01 грн заборгованість за кредитом; 14,43 грн заборгованість по процентам; 31809,22 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зіст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак надані банком розрахунки заборгованості за відсутності заперечень щодо таких розрахунків від відповідача приймаються судом як достовірні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, отже наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжною інструкцією № 862 від 11.03.2025 (а.с. 12).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,10-13,76-82,89,141, 258,259, 280, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства"ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк"(місцезнаходження:м.Київ,вул.Андріївська,4,код ЄДРПОУ:14282829)до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 )- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість у розмірі 165 107 (сто шістдесят п`ять тисяч сто сім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 23.05.2025.

Суддя М.В. Панчук