Рішення № 127564108, 20.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20423/23

Провадження № 2/202/326/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23.11.2021 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідач під час укладення договору шляхом підписання відповідної заяви ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, котрий в подальшому Банком було збільшено до 200 000,00 грн.

Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У свою чергу, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 17.10.2023 року заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.11.2021 року становить 333894,08 грн., що складається з: 278784,09 грн. заборгованості за тілом кредиту; 55109,99 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

Вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5008,41 грн. АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що не погоджується з нарахованою позивачем сумою заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо відсотків, пені та штрафів. Відповідач вказує, що заявлена сума не підтверджена належними доказами, а розрахунок є одностороннім актом банку, який не має статусу первинного бухгалтерського документа згідно із законодавством. Крім того, в заяві підкреслюється, що Умови та Правила банківських послуг ПриватБанку, на які посилається позивач, не були погоджені відповідачем відсутній підпис чи інші докази ознайомлення та згоди з їх змістом. Також зазначається, що ці Умови могли змінюватися банком у будь-який момент, що ставить під сумнів їх застосування до конкретного договору. Окремо наголошено, що банк без згоди відповідача в односторонньому порядку збільшив кредитний ліміт, що є порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону «Про банки і банківську діяльність». Це також суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості, зокрема щодо споживача як слабшої сторони у фінансових правовідносинах. З огляду на зазначене, відповідач просить суд врахувати доводи відзиву, визнати недійсними нарахування відсотків і штрафних санкцій, та задовольнити позов частково виключно в частині стягнення основної суми тіла кредиту в розмірі 278?784,09 грн., а в іншій частині відмовити у задоволенні вимог.

Представником позивача була подана відповідь на відзив, в якому він зазначає, що що умови кредитного договору були погоджені сторонами добровільно, з урахуванням принципів свободи договору згідно зі ст. 627628 ЦК України. Позивач вважає безпідставними твердження відповідача про несправедливість умов договору, оскільки останній не надав доказів про неможливість ознайомлення з договором або тиску з боку банку. Також відповідач протягом тривалого часу виконував свої зобов`язання, що свідчить про згоду з умовами. Щодо зміни кредитного ліміту, зазначено, що вона передбачена умовами договору, а використання коштів підтверджується введенням ПІН-коду або підписом клієнта. Виписка з рахунку, надана до суду, є належним доказом фактичного користування кредитними коштами та часткової сплати боргу. Також позивач заперечує твердження про вину кредитора у збільшенні заборгованості, наголошуючи, що відповідач не довів наявність такої вини. Судовий захист було обрано як право, а не обов`язок банку. Враховуючи надані докази, зокрема виписку з рахунку та розрахунок заборгованості, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23.11.2021 року, отримавши кредит із початковим кредитним лімітом, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 74,4% на рік. На підставі підписаної заяви-позичальника відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» з Умовами, тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Крім того, позивачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, що підтверджується його копією.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.10.2023 року становить 333894,08 грн., що складається з: 278784,09 грн. заборгованості за тілом кредиту; 55109,99 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина перша статті 633 ЦК України проголошує, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 указаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Визначальним у даній справі є не безпосередньо вид чи характеристика умов, які включені до заяви позичальника чи містяться в Умовах і Правилах надання банківських послуг, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов та їх погодження сторонами кредитного договору, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Позовні вимоги щодо стягнення процентів Банк обґрунтовував наявністю домовленостей про процентну ставку за кредитним договором що малася в заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.11.2021 року та з огляду на зміст Паспорту споживчого кредиту, в яких умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником під його підпис.

Розроблені Банком умови договору приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що інша сторона договору лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена.

Разом з тим, підтверджені обставини та дії позичальника щодо погодження останнім з Банком умов про проценту ставку в певному розмірі та на умовах зазначених в письмових документах.

У заяві позичальника, яка містить його підпис, встановлені умови договору про встановлення відповідальності у вигляді відсотків за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, зокрема процентна ставка для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature - 74, 4%.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг із Умов та правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів Банку.

Паспорт споживчого кредиту в розділах «3. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» та «4. Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки в межах пільгового періоду на рівні 0,00001% річних, простроченої ставки за межами пільгового періоду на рівні 42,00%, 40,08% і 36,00% річних залежно від суми кредиту і процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту на рівні 84,00%, 81,60% і 72,00% річних; та вказаний документ містить дату 23.11.2021 року і підпис ОСОБА_1 .

Отже, умови кредитування щодо сплати процентів передбачені безпосередньо в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорті споживчого кредиту, що особисто підписані відповідачем.

Підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.11.2021 року та Паспорту споживчого кредиту без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з усіма умовами такого договору. Та обставина, що відповідач тривалий час вносив плату відповідно до умов зазначеної вище угоди, вказує на вільне волевиявлення позичальника в момент укладення правочину, повну обізнаність та погодження з умовами кредитування.

Зміст зобов`язання в наведеному заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.11.2021 року та Паспорті споживчого кредиту викладено досить зрозуміло, оскільки системний аналіз заяви, наданого Банком розрахунку, банківської виписки та довідок дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язаний повернути, із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме відповідач погодився з умовами з приводу процентної ставки за кредитом; та Банком доведені обставини, які давали можливість суду переконатись в тому з приводу яких відносин були складені заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.11.2021 року і Паспорт споживчого кредиту, та хто ознайомлений з викладеними в них умовами.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування процентів за кредитним договором та встановлені обставини дають підстав для висновку обґрунтованості позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку - заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 23.11.2021 року становить 333894,08 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Також відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь банку підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 5008,41 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.11.2021 року, у розмірі 333894,08 грн. (триста тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 5008,41 грн. (п`ять тисяч вісім гривень сорок одна копійка).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпра (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зчастиною п`ятою статті 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.05.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя С. І. Доценко