Постанова № 127563361, 22.05.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1060/25

Провадження № 3/163/653/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Любомль

Суддя ЛюбомльськогорайонногосудуВолинськоїобласті ГайдукА.Л.,розглянувши,направлений ВОНСу містіКовель УППу Волинськійобласті ДППпротокол серіїЕПР1№322593та направленийвідділенням поліції№ 1(м.Любомль)Ковельського районногоуправління поліціїГУНП уВолинській областіпротокол серіїЕПР1№329330про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130,ч.1ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючо- го, РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 23 год. 44 хв. 06 травня 2025 року по дорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 487 км, в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , під час буксирування транспортного засобу марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 об 11 год. 16 хв. 13 травня 2025 року, в с. Підгородне Ковельського району, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. При цьому суд зауважує, щостаттею 268 КУпАПвстановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Любомльського районного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформації про призначені судові засідання.

Так, ОСОБА_1 знав суть пред`явлених йому правопорушень, хоча і відмовився від отримання копій протоколів про адміністративні правопорушення, знав про судовий розгляд, тому суддя дійшла висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимогп.2.5 Правил дорожньогоруху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130КУпАП адміністративнестягнення накладаєтьсяна особуу разікерування транспортнимизасобами встані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожза відмовуособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 КУпАП,повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322593 від 07.05.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329330 від 13.05.2025;

- протоколом про адміністративне затримання від 07.05.2025;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у яких зафіксовано наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння та його відмову від огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та висновком від 07.05.2025 щодо результатів медичного огляду КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради», у якому зафіксовано наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами подій, які долучені до матеріалів справи, з перегляду яких встановлено, що ОСОБА_2 о 23 год. 44 хв. 06 травня 2025 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та об 11 год. 16 хв. 13 травня 2025 року керував транспортним засобом і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і після направлення до закладу охорони здоров`я;

- рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП;

- витягом з ІКС ІПНП;

- письмовим зобов`язанням до протоколу серії ЕПР1 №329330 не керувати транспортним засобом упродовж подальших 24 годин, яке у відповідності до ст.ст.260, 266 КУпАП є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, від підпису якого ОСОБА_3 відмовився.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимогист. 256 КУпАП, протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки санкція статтіє імперативною та не має альтернативного стягнення.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшла висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 256, 266, 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000,00грн.(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук