Рішення № 12756115, 09.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.10                                                                                 Справа № 11/275

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинвестстрой», м. Луганськ

про стягнення 1952 грн. 45 коп.

                    суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.08.;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 9145 від 03.06.2008 послуги електрозв’язку та надані згідно із договором № 2369489 від 11.06.2008 послуги доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL обладнання на загальну суму 1952 грн. 45 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 07810005 від 18.11.2010 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не подано, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

03.06.2008 сторонами у справі укладено договір № 9145 (далі за текстом –договір 1) (а.с. 14-18), про надання послуг електрозв’язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1 до договору, і безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.

Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно пункту 4.2 договору Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим) виходячи з фактично наданих послуг.

11.06.2008 сторонами у справі було укладено договір № 2369489 про надання ADSL –доступу до мережі Інтернет (далі за текстом – договір 2) (а.с. 20-23), у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі –Послуга).

Згідно умов пункту 3.2.1 договору 2 відповідач був зобов’язаний своєчасно, згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за Послугу.

Розділом 5 договору 2 «Умови та порядок розрахунків»сторони встановили, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10-го числа поточного місяця, наступного за звітним.

В порушення умов договорів 1 та 2 відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату наданих послуг не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з серпня 2009 по вересень 2010 склала 1952 грн. 45 коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 35 - 45).

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі свого повноважного представника у судових засіданнях у даній справі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договорами послуг зв’язку, а також наявність у відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 1952 грн. 45 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинвестстрой», вул. Советська, буд. 48, офіс 407, Луганськ, код 35774152, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, заборгованість в сумі 1952 грн. 45 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

В судовому засіданні 09.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата виготовлення повного рішення –10.12.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко