Рішення № 12756081, 07.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10                                                                                 Справа № 1/300

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Профіль України”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Слон-Луганськ”, м. Луганськ

про стягнення 16323 грн. 14 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача –не викликався;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 14446 грн. 94 коп. боргу, 1876 грн. 20 коп. пені /з урахуванням заяви позивача за листом від 22.11.10 № 01-146, якою позовні вимоги зменшені у частині боргу/.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Профіль України” /позивачем/ та Приватним підприємством “Слон-Луганськ” /відповідачем/ було укладено договір поставки від 25.02.09 № 88 з додатковою угодою від 01.06.09, за умовами яких позивач зобов’язався поставити та передати у власність товар, а відповідач прийняв на себе зобов’язання прийняти та сплатити товар за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках-фактурах, які є невід’ємними частинами даного договору, що передбачено умовами п. п. 1.1 укладеного договору.

          У відповідності до умов п. 5.4 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 7 календарних днів з моменту поставки товару.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по поставці товару було виконане належним чином, що підтверджено видатковою накладною від 01.04.10 № РН-0000791 на суму 46646 грн. 94 коп., підписаною представниками сторін без доповнень і зауважень щодо кількості та якості отриманого товару, та належно оформленою відповідачем довіреністю на отримання товару № 40 від 01.04.10.

Але відповідач провів розрахунки за товар лише у сумі 27700 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача за 02.04.10, 27.04.10, 06.05.10, 12.05.10, 26.05.10, 01.06.10, 07.06.10, 06.07.10 та 07.07.10.

Відповідачем було частково повернуто товар на загальну суму 1500 грн. 00 коп. відповідно до видаткової накладної (повернення) № ВП-0000004 від 21.05.10.

Тому суд встановлює факт прострочення виконання покупцем зобов'язання по оплаті одержаного товару на суму 17446 грн. 94 коп., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин борг у сумі 17446 грн. 94 коп. підлягає до стягнення на користь позивача.

          Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань передбачена сторонами п. 7.4 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення поставки від суми неоплачених грошових коштів за кожен день простроченя.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності до ст. 232 ГК України та умов договору пеня складає 1876 грн. 20 коп. /за період з 09.04.10 по 09.07.10/, яка також підлягає до стягнення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю у вказаних вище сумах боргу та пені з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Слон-Луганськ”, м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33Г, код ЄДРПОУ 34579748 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Профіль України”, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 35203742 - 14446 грн. 94 коп. боргу, 1876 грн. 20 коп. пені, 163 грн. 23 коп. витрат по держмиту та 199 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –09.12.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова