Постанова № 127560736, 23.05.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/747/25

Провадження № 3/945/349/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359683 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2025 року справу розподілено та передано головуючому судді Павленко І.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359683, складеного 12 квітня 2025 року поліцейським СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Резніченком Д.С., 12 квітня 2025 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, словесно ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, що спричинила емоційну невпевненість. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що така поведінка не є притаманною для нього, можливо це наслідки контузії, яку він отримав, як військовий. Відбувалась побутова сварка, без наміру спричинити шкоду.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1ст. 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Отже, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»дія законодавствапро запобіганнята протидіюдомашньому насильствунезалежно відфакту спільногопроживання поширюєтьсяна осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти, в даному випадку, це жінка, що було встановлено інспектором поліції під час складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

даними,встановленими протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАД №359683,складеного 12квітня 2025року відносно ОСОБА_1 за вчиненнядомашнього насильствапсихологічного характерувідносно своєїдружини ОСОБА_2 ,підписаний останнімбез будь-якихзауважень (а.с.1);

копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2025 року (22:00) від гр. ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства (а. с. 2-3);

копією рапорту події 102 (№ 228502779) від 12.04.2025 року, відповідно до якого 12.04.2025 року о 21:11 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.04.2025 року о 21:11 за адресою: АДРЕСА_1 , сестру заявниці б`є чоловік в стані алкогольного сп`янінні, зі слів вдарив 6-ти місячну по голові кулаком; прибувши за вказаною адресою було встановлено заявницю ОСОБА_4 , яка звернулась з заявою, в якій остання просить прийняти міри щодо її чоловіка ОСОБА_1 , який перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою (а. с. 4);

копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 12.04.2025 року (а. с. 5);

копією пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.04.2025 року, відповідно до якого останній підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , в ході якого допускав висловлювання на її адресу в грубій нецензурній формі; що сталося з сином, йому невідомо, але завдавати будь-якої шкоди своїй дитині у нього наміру не було (а. с. 6);

копією формоцінки ризиків,складених 12.04.2025року відноснокривдника ОСОБА_1 (а.с.8-11);

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , винесеного відносно постраждалої особи - ОСОБА_2 строком на 5 діб з 23:00 12.04.2025 року та діє до 23:00 17.04.2025 року (а. с. 12);

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , винесеного відносно постраждалої особи - ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) строком на 5 діб з 23:00 12.04.2025 року та діє до 23:00 17.04.2025 року (а. с. 13);

копією постановиМиколаївського районногосуду Миколаївськоїобласті від17.12.2024року (справа№ 945/2902/24,провадження 3/945/1687/24),якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (а. с. 14-15).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбаченихст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При призначеннівиду адміністративногостягнення,в межахсанкції ч.3ст.173-2КУпАП,суд,дотримуючись принципуспіввідношення міжтяжкістю вчиненогоадміністративного правопорушеннята заходомдержавного примусу,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини вскоєнні правопорушення,а такожвраховуючи те,що адміністративнестягнення єне тількимірою відповідальності,але йслужить вихованнюособи,яка скоїлаправопорушення,суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі шістдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1020(однатисяча двадцять)гривень 00 копійок.

Зважаючи на викладені у ст. 283 КУпАП вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, при вирішенні питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу, суд бере до уваги ту обставину, що потерпіла не висловлювала позицію про направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, а також зазначення у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства низького рівня небезпеки для потерпілої.

З огляду на вказане, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення дозволяють не направляти порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко