Постанова № 127560648, 23.05.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2513/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає заадресою АДРЕСА_1 ,обліковий номеркартки платникаподатків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року та 14.05.2025 року до суду надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №318569 від 03.05.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «03.05.2025 року 00:28 год. м.Вознесенськ, по вул.Одеська (Кірова), 26 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м.Вознесенськ вул.Одеська, буд.26, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ББА 572522 від 20.09.2024 року».

Згідно довідки Вознесенського РУП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. За період з 03.05.2024 року по 03.05.2025 року було притягнено до адміністративної відповідальності, а саме 20.09.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП; 20.09.2024 року за ч.1 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №318556 від 03.05.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «03.05.2025 року 00:28 год. м.Вознесенськ, вул.Одеська, 26 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21033 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507». Відповідно до номер 68, проведеному 03.05.2025 р. о 00:37:51, газоаналізатором «Алкофор 507», водій дійсно керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,81 проміле). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування т.з. відсторонений, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор». В протоколі водій ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть в ході розгляду справи. Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи на вилучено.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/2513/25 та №473/2394/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом повідомлений належним чином про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке він отримав 09.05.2025 року, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №318569 від 03.05.2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, на підтвердження повторності правопорушення матеріали справи містять копію постанови серія ББА №572522 від 20.09.2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що ч.5 ст.126 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.1а)ПДР України,про порушенняяких зазначенов протоколісерія ЕПР1№318569від 03.05.2025року,визначено,що:«2.1.Водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія ББА №572522 від 20.09.2024 року притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в протоколі серія ЕПР1 №318569 від 03.05.2025 року.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд дослідив додані до протоколу докази, а саме судом були оглянуті відеозаписи, зроблені співробітниками поліції, які долучені до протоколу серія ЕПР1 №318556 від 03.05.2025, а саме:

"E:\PSS-20250503-004931UTC+0300.mp4"

"E:\PSS-20250503-005931UTC+0300.mp4"

"E:\PSS-20250503-010931UTC+0300.mp4"

"E:\PSS-20250503-011931UTC+0300.mp4"

"E:\video_2025-05-06_11-04-35.mp4"

"E:\PSS-20250503-002930UTC+0300.mp4"

"E:\PSS-20250503-003931UTC+0300.mp4".

На вказаних відео зафіксовано факт керування тз ОСОБА_1 та зупинку його поліцією - PSS-20250503-003931UTC+0300.mp4.

Поліцейський повідомляє водієві, що відчуває запах алкоголю з порожнини рота та пропонує пройти освідування на визначення стану спяніння згідно п.2.5 ПДР. На місці проходити освідування водій відмовився та в лікарні. Водій вказує, що пив бокал пива. Погодився пройти освідування на місці. Алкотест показує 0,81 проміле, водій дані не оспорює та в лікарню їхати не бажає. Відео містить процедуру оформлення матеріалів поліцією.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER Алкофор 507.

До протоколу серія ЕПР1 №318556 від 03.05.2025 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST Алкофор 507, який 03.05.2025 року о 00:37 год. зафіксував результат тесту 0,81 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 27 січня 2025 року.

Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія в лікарні та зобовязання про відсторонення водія від керування тз.

Крім того, до справи долучено довідку ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. За період з 03.05.2024 року по 03.05.2025 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Згідно ізст.266КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засобивідеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У даній справі фіксація правопорушення відбувалася безперервно та з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та п.5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису».

У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. 3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. 5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як згідно із результатами алкотесту Алкофор 507 - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 0,81‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поза розумним сумнівом дослідженими доказами у їх сукупності.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, зокрема повторність за ст.126 КУпАП, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи №473/2513/25 та №473/2394/25 про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України - в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти №473/2513/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номеркартки платникаподатків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником т/з, яким він керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,обліковий номеркартки платникаподатків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів:ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП)Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки слухання справи відбувалося без його участі згідно із ст.268 КУпАП.

Розяснити, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути подані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар