Ухвала суду № 127560107, 20.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8257/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

№466/8257/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року по справі №466/8257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року у цивільній справі №466/8257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №100090569 в розмірі 58438,64грн., за Кредитним договором №9591150 в розмірі 37491,25грн., за Договором позики №6108904 в розмірі 35717,00грн., за Договором позики №76498997 в розмірі 34230,57грн., а всього 165877,46грн. (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень сорок шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

12.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року у цивільній справі №466/8257/24.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/8257/24, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №100090569 в розмірі 58438,64грн., за Кредитним договором №9591150 в розмірі 37491,25грн., за Договором позики №6108904 в розмірі 35717,00грн., за Договором позики №76498997 в розмірі 34230,57грн., а всього 165877,46грн. (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень сорок шість копійок), а також судовий збір в розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 було повідомлено за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення з конвертом, не вручене відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.96). Проте, адреса відповідача - АДРЕСА_1 вказана останнім також у заяві про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 було повідомлено за допомогою смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , який також вказаний відповідачем у заяві про ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується Довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.101).

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться підтвердження факту повідомлення відповідача про судові засідання. Крім того, заявник в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року по справі №466/8257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук