Рішення № 12755959, 06.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 4/192-10

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції в місті Києві, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Ідея”,

с. Петрівське

про стягнення 20740, 00 грн. збитків

за участю представників сторін:

позивач –Дацько Я.О. –предст., дов. №07/07-2752 від 30.09.2010р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду міста Києва надійшла позовна заяваДержавної екологічної інспекції в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Ідея” про стягнення 20740, 00 грн. збитків в частині самовільного видалення зелених насаджень, а саме газону звичайного.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2010р. справу було прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 22.11.2010р.

          Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, уповноваженого представника в судове засідання не направив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.12.2010р.

          Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення наступного судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

          Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, а також неподання витребуваних судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд

встановив:

Державною екологічною інспекцією в м. Києві було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ НВЦ «Ідея»щодо порушення вимог природоохоронного законодавства при прокладанні інженерних мереж на перетині вулиць Мурманської та Попудренка (вздовж проспекту Броварський) Деснянського району м. Києва.

За результатами вказаної перевірки державним інспектором з охорони природного навколишнього середовища м. Києва та начальником дільниці було складено акт від 17.03.2010р., відповідно до якого зафіксовано факт порушення вимог природоохоронного законодавства при прокладанні інженерних мереж (газопроводу), а саме в ході перевірки шляхом замірів виявлено факт знесення газону звичайного на прилеглій території вул. Мурманської площею 960 метрів квадратних в парку Броварський вздовж проспекту Броварського) 260 метрів квадратних газону звичайного. Загальна площа знесеного газону при проведенні робіт складає 1220 метрів квадратних. Ордеру на знесення газону на момент перевірки не представлено, що є порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 5 Закону України «Про рослинний світ»та п.4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

Відповідно до довідок Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району міста Києва, земельна ділянка площею 260 м.кв. та площею 700 м.кв. в парку Броварському (вздовж проспекту Броварський) та по вул.. Мурманській, на яких проведено роботи з прокладання нової лінії газопроводу ТОВ НВЦ «Ідея»до компанії ЗАТ ХК «Бліц-Інформ»знаходяться на балансі КП УЗН Деснянського р-ну (інвентарні номери 106 та 117) і були представлені газоном звичайним.

На вимоги посадових осіб Державної екологічної інспекції в місті Києві (неодноразово), керівник (представник) ТОВ НВЦ «Ідея»не з'явився, дозвільно-проектних документів не надав, у зв’язку з чим було проведено розрахунки розміру збитків нанесених державі у результаті проведення вищевказаних робіт, а саме на підставі п. 3 ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25 червня 1991 року зроблено розрахунок розміру збитків, нанесених державі від самовільного знищення газону звичайного проведеного згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999р. № 559 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001р. № 1789 та встановлено, що розмір збитків становить 20740,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не сплатив суму збитків, позивачем на адресу останнього, в якості досудового врегулювання спору, було направлено претензії № 29 та № 30 від 31.03.2010р. про сплату суми боргу в загальному розмірі 20740,00 грн.

Однак, вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях згідно зі статтею 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” належить, зокрема, право звертатися до суду із позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. № 02-5/744 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища погіршення якості природних ресурсів.

Розрахунок позивача збитків завданих державі, здійснений відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999р. № 559, є правомірним та становить 20740,00 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).

В добровільному порядку відповідачем збитки в повному обсязі відшкодовані не були.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 27 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. за № 7-93 встановлено, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство лісового господарства України та їхні органи на місцях, підприємства Укрзалізниці, що здійснюють захист лісонасаджень, органи рибоохорони - у справах стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі забрудненням навколишнього середовища, порушенням лісового законодавства та нераціональним використанням природних ресурсів і рибних запасів звільняються від сплати державного мита.

Відповідно до Р. II Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затверджених Постановою КМ України від 21.12.2005 р. за № 1258 для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається за нульовою ставкою.

Державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Ідея” (08141, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул.. Господарська, 1, код ЄДРПОУ 34509602) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві (04071, м. Київ, вул.. Набережно-Лугова,4, код ЄДРПОУ 34481451) 20740 (двадцять тисяч сімсот сорок) грн.. збитків на спеціальний рахунок державного бюджету за реквізитами: одержувач ГУ ДКУ в м. Києві, банк ГУ ДКУ р/р 31517921700001, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код бюджетної класифікації 24062100).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Ідея” (08141, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул.. Господарська, 1, код ЄДРПОУ 34509602) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31118095700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) –207 (двісті сім) грн.. 40 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Ідея” (08141, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул.. Господарська, 1, код ЄДРПОУ 34509602) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31217264700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050003) –236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             О.В. Щоткін Дата підписання та складання повного тексту рішення: 08.12.2010р.