Рішення № 12755764, 03.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/2503.12.10 За позовом:Комунального підприємства «Фармація»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохім Фарм»

Про: повернення безпідставно набутих грошових коштів 613 грн. 94 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники.

Позивача:Сопрунець О.М. -дов. № 04 від 11.01.2010;

Відповідача:не з’явився У судовому засіданні 03.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Фармація»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохім Фарм» про стягнення 613 грн. 94 коп. (475 грн. 20 коп. - безпідставно набутих грошових коштів, індекс інфляції в розмірі - 115 грн. 38 коп. та 3 % річних в розмірі - 23 грн. 36 коп.) помилково перерахованих позивачем на розрахунковий рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 04.10.2010 порушено провадження у справі № 61/25, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.11.2010, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2010 розгляд справи було відкладено на 03.12.2010 у зв’язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 03.12.2010 представник позивача надав уточнений розрахунок суми позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 475 грн. 20 коп. - безпідставно набутих грошових коштів, індекс інфляції в розмірі - 115 грн. 00 коп. та 3 % річних в розмірі - 23 грн. 36 коп. помилково перерахованих позивачем на розрахунковий рахунок відповідача.

У судове засідання 03.12.2010 представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач відповідно до ст. 64 ГПК України, був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві станом на 01.06.2010.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між Комунальним підприємством «Фармація»(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біохім»(Постачальник) було укладено договір поставки № 345-РЕ.

На підставі видаткової накладної № РН-0000370 від 08.09.2008 та прибуткової накладної № 1-0006385 від 11.08.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біохім»було поставлено, а позивачем було отримано товар.

Позивачем платіжним дорученням № 35297 від 09.10.2008 з призначенням платежу «за факт. отриманий мед. Товар, зг. Дог № 345-РЕ накл. № 370/р від 08.08.2008, в т.ч. ПДВ 79.20»було перераховано грошові кошти в сумі 475 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохім Фарм»(Відповідача).

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем було помилково перераховані грошові кошти на рахунок відповідача.

19.08.2009 позивач направив на адресу відповідача лист № 276 від 19.08.2009 з вимогою щодо перерахування помилково одержаних коштів по платіжному дорученню № 35297 від 09.10.2008 в сумі 475 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Суд, розглянувши в судовому засіданні первинні документи, а також письмові пояснення позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 475 грн. 20 коп. помилково перерахованих грошових коштів є обґрунтованими, законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі - 23 грн. 36 коп. та індекс інфляції в розмірі 115 грн. 00 коп.

Відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»№ 227/95 від 16.03.1995»зазначено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п’ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами, боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 115 грн. 00 коп. - інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі - 23 грн. 36 коп., згідно уточненого розрахунку позивача, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 475 грн. 20 коп. –безпідставно отриманих грошових коштів, 115 грн. 00 коп. - інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі - 23 грн. 36 коп. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохім Фарм»(03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2; код 33053803) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Фармація»(01030, м. Київ, вул. І.Франка, 38-Б; код 05415852) 475 (чотириста сімдесят п’ять) грн. 20 коп. –безпідставно отриманих грошових коштів, 115 (сто п’ятнадцять) грн. 00 коп. –інфляційних втрат, 23 (двадцять три) грн. 36 коп. –3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 07.12.2010