Ухвала суду № 127557155, 13.11.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3362/23

Провадження №2/477/290/24

УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: представниці позивача Луконіної Н.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про захист прав споживача шляхом покладення обов`язку здійснити перерахунок платежів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, поданим його представницею через систему «Електронний суд», в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок виконаних ним платежів за кредитним договором № 630330563 від 19 листопада 2015 року, зарахувавши кошти, сплачені ним за розрахунково-касове обслуговування, в рахунок погашення боргу за кредитом за рахунком НОМЕР_1 /

В обгрунтування вимог вказав, що 24 жовтня 2023 року на його звернення відповідач надав інформацію щодо його боргу по кредиту, який складався із заборгованості за готівкові операції 126700 грн, боргу за процентами за готівкові операції 457,55 грн, боргу за несанкціонований овердрафт 7252, 66 грн, проценти за несанкціонований овердрафт 26,20, але отримав не всю інформацію, якої потребував.

11 листопада 2023 року через цифровий сервіс АТ «Сенс банк» він отримав виписку по своєму картковому рахунку за період з 01 квітня 2020 року по 11 листопада 2023 рік, з якої вбачалося, що кожного місяця з нього стягувалася плата за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 4434,50 грн. Така плата хоча й була передбачена умовами овердрафту, але в дійсності була безпідставною, оскільки фактично подібні послуги банком не надавалися.

Вважаючи нікчемним умови кредитного договору щодо нарахування плати за розрахунково-касове обслуговування по кредитному договору, просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок сплачених ним кошті по цьому виду платежів, зарахувавши їх в рахунок погашення основної заборгованості по кредитному договору.

Представницею відповідача були подані пояснення, відповідно до яких вони заперечували проти задоволення позову, вказавши, що умови договору кредиту відповідають волевиявленню сторін та не суперечать нормам законодавства, тому підстав для задоволення позову немає.

В засіданні з розгляду справи представниця позивача на вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідно до заяв представниці відповідача вона просила розглянути справу без її участі та відмовити в його задоволенні.

Під час судового розгляду справи було з`ясовано, що в матеріалах справи відсутній договір кредиту, укладений між позивачем та АТ Альфа Банк 19 листопада 2015 року (відповідач його правонаступник) з можливими додатками у виді Умов надання кредиту, Правилами та тарифами на час укладення договору

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно доч.1ст.81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.

Крім того, у ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одним із основоположних принципів цивільного процесу є принцип змагальності сторін, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьомув ч.5цієї статтіпередбачено,що суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди міжсторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Також в ст. 13 ЦПК України визначено, що відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предметом спору є правовідносини щодо умов кредитного договору, проте він сторонами не наданий, тому суд вважає необхідним його витребувати з власної ініціативи у відповідача, оскільки сторонами він наданий не був.

Керуючись ст.ст. 81-84, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати уакціонерного товаристваСенс Банк завіренуналежним чиномкопію договорукредиту № 630330563 від 19 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Альфа Банк (в 2022 році змінив назву на АТ Сенс Банк) з можливим додатками до нього у виді Правил надання та користування кредитними коштами, тарифами, які існували на час укладення договору та їх змінами, а також дані, якими вони були повідомлені позивачу (у разі зміни).

Копію ухвали направити позивачу для відома, а відповідачу - для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко