Рішення № 12755712, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/28326.11.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов‘янська індустріальна спілка "Сода"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод"

простягнення 14245,41 грн.

Представники сторін: від позивача Коструб М.П. –представник; від відповідачане з‘явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов‘янська індустріальна спілка "Сода" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод" основної заборгованості у розмірі 13800,00 грн., пені у розмірі 445,41 грн., 3% річних у розмірі 90,78 грн..

Позивач заявою від 25.11.2010 року зменшив позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу та просить стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 8800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідач в порушення укладеного з позивачем договору від 06.07.2010 № 30/10 не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду, що надсилались за адресою вказаною у довідці були отримані відповідачем.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

06.07.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов‘янська індустріальна спілка "Сода" як постачальником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод", як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №30/10ки, відповідно до умов якого постачальник бере на себе зобов‘язання виготовити та систематично поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов‘язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку відповідачу товару, на підставі наявної в матеріалах справи видаткової накладної від 09.07.2010 № РН-0001376 на загальну суму 13800,00 грн.

Факт отримання товару також підтверджується довіреністю від 08.07.2010 № 103.

12.07.2010 між сторонами підписана додаткова угода до Договору, в якій сторони погодили п. 7.1 договору викласти в наступній редакції: покупець зобов‘язаний оплатити товар на умові 100% вартості відвантаженої партії товару протягом 5 банківських днів від дати відправки товару зі складу постачальника.

Відповідач вартість поставленого товару у повному обсязі у строки передбачені договором не оплатив.

Відповідно до виписок з банківського рахунку позивача, відповідач 16.08.2010 перерахував на рахунок позивача 3800,00 грн. та 12.11.2010 перерахував ще 1200,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості відповідача на загальну суму 8800,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 8800,00 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру основної суми заборгованості підлягають задоволенню повністю на суму 8800,00 грн.

Крім того, позивач стягнути з відповідача пеню у розмірі 445,41 грн., 3% річних у розмірі 90,78 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 Договору покупець несе відповідальність у вигляді подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання грошового зобов‘язання.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем не враховано строк протягом якого відповідач повинен сплатити вартість отриманого товару.

За розрахунком суду, розмір пені, зроблений з урахуванням строку по який позивач нараховує пеню (10.09.2010) та з урахування строку сплати (16.07.2010), часткової сплати відповідачем заборгованості, становить 370,53 грн.

Перевіривши розрахунок річних позивача, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем не враховано строк протягом якого відповідач повинен сплатити вартість отриманого товару.

За розрахунком суду, розмір 3% річних, зроблений з урахуванням строку по який позивач нараховує пеню (10.09.2010) та з урахування строку сплати, часткової сплати відповідачем заборгованості, становить 67,87 грн.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача коштів у розмірі 61,20 грн. за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та коштів у розмірі 636,18 грн. –витрат позивача на відрядження, задоволенню не підлягає, оскільки таки витрати не є судовими.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам та з урахуванням того, що сплата заборгованості здійснювалась відповідачем як до подачі позову так і в процесі розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський лакофарбовий завод" (02088, м. Київ, вул. Лютнева, 10, оф.1, код 33693098 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов‘янська індустріальна спілка "Сода" (84112, м. Слов‘янськ, вул. Чубаря,91, код 31054873) основну суму заборгованості у розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., пеню у розмірі 370 (триста сімдесят) грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 104 (сто чотири) грн. 38 коп. та 172 (сто сімдесят дві) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 03.12.2010 року