Рішення № 12755605, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/25329.11.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» доЗакритого акціонерного товариства «Догмат Україна»

простягнення 4949833,49 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Почтар С.І. (довіреність б/н від 23.07.2010); від відповідача –Хруленко М.В. (довіреність б/н від 06.04.2010). СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі –позивач або Банк) звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна»(далі –відповідач або Товариство) про стягнення 4949833,49 грн. з компенсації процентної ставки,

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством своїх зобов’язань за угодою про співпрацю № 1 від 20.05.2003, в редакції додаткової угоди до вказаної угоди № 7 від 20.09.2005 (далі –Угода).

15.04.2010 Банк в порядку статей 66, 67 Господарсько процесуального кодексу (далі –ГПК України) подав заяву, відповідно до якої просив накласти арешт на майно та грошові суми, що належать Товариству.

Суд зазначене клопотання відхилів з тих підстав, що Позивачем у порушення статті 66 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

20.10.2010 в судовому засіданні представник Банку в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Товариства 3322733,72 грн. заборгованості з компенсації процентної ставки.

Відповідач позов не визнав мотивуючи це тим, що Банк умисно не виконавши вимоги суду щодо надання доказів, вирішив змінити підставу позову, подавши заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з Товариства суму заборгованості обґрунтовану зовсім іншим договором.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 02.06.2010, 14.06.2010, 06.09.2010, 11.10.2010, 20.10.2010, 27.10.2010 оголошувалась перерва до 14.06.2010, 07.07.2010, 22.09.2010, 20.10.2010, 27.10.2010, 07.11.2010, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2003 між позивачем (Банк) та відповідачем (Підприємство) була укладена угода про співпрацю № 1 (в редакції від 20.05.2003), відповідно до умов якої: предметом даної угоди є встановлення принципів співпраці між Банком та Підприємством в сфері кредитування фізичних осіб на задоволення їх споживчих потреб на території всієї України (пункт 1.1); співпраця сторін включає в себе: діяльність у сфері продажів товарів у розстрочку та послуг (пункт 2.1); співпраця сторін включає в себе: комплексне обслуговування вищезазначеної діяльності, що полягає в: організації продаж кредитів; реалізації кредитних договорів, укладених Банком за посередництвом Підприємства (надання клієнтам відповідних бланків, здійснення аналізу кредитоспроможності, облік кредитних договорів, отримання підписів на кредитних договорах від позичальників та поручителів, підтвердження власноручного виконання ними підписів та відповідних даних, що зазначені в кредитному договорі, даним зазначеним в документі тотожності, облік договорів, що становлять забезпечення кредитів); ведення реєстру кредитних договорів, а також реєстру договорів забезпечень сплати кредитів –в електронній формі; здійснення чинностей, пов’язаних з обліком сплати кредитів, наданих за посередництвом Підприємства, а саме здійснення аналітичного обліку такої сплати; ведення кореспонденції з клієнтом (пункт 2.1.2); будь-які зміни умов даної угоди оформлюються письмово та підписуються обома сторонами (пункт 13.1).

20.05.2003 між позивачем (Банк) та відповідачем (Підприємство) була укладена Угода, відповідно умов якої: сторони в період з 23.09.2005 до 15.10.2005 проводять спільну акцію «Фокстрот-Безкоштовний»з торгівельною мережею холдингу «Фокстрот»(далі –Акція) на наступних умовах кредитування: авансовий платіж за товар –0%; термін кредитування –6 місяців; відсоткова ставка за користування кредитом – 0,01%; комісія Підприємства –0,01%; товари, що кредитуються в рамках Акції –пральні машинки ТМ «Самсунг»будь-якої моделі, крім серій 821 та 1021 (пункт 1); обсяг кредитного портфелю в період проведення та в рамках Акції встановлюється не більше –5000000 грн. (пункт 1.3).

Відповідно до пункту 2 Угоди сторони на період з 23.09.2005 до 15.10.2005, встановлюють наступні умови кредитування по інших кредитах, які надаються Банком при співпраці з Підприємством в рамках угоди про співпрацю № 1 (в редакції від 20.05.2003), а саме: комісія Банку за поставку кредиту –10,7% від суми наданих кредитних коштів, яка перераховується на наступні рахунки: 61111830008015 –комісії Банку за поставку кредиту (6,2%); 61113830008013 –комісія Банку за поставку кредиту (4,5%); інші умови кредитування стандартні, відповідно до внутрішніх положень Банку та домовленостей сторін. Умови, зазначені в пункті 2 діють з 23.09.2005 до моменту досягнення загального розміру комісії на рахунку «61111830008015»(отриманої згідно вищевказаних умов) величина 6,2% від суми, зазначеної в акті наданих кредитів в рамках дії Акції.

Згідно з пунктом 3 Угоди Підприємство бере на себе зобов’язання в період з 23.09.2005 до 15.11.2005 забезпечити залучення до Банку клієнтів-позичальників в повному розмірі обсягів кредитних портфелів, зазначених в пунктах 1 та 2 цієї Угоди.

В разі невиконання зобов’язання, зазначеного в пункті 3 цієї Угоди, Підприємство зобов’язується за рахунок власних коштів сплатити Банку суму в розмірі не отриманої Банком комісії, визначеної пунктом 2 цієї Угоди (пункт 4 Угоди).

Пунктом 5 Угоди визначено, що ця Угода набирає чинності з моменту її підписання та скріплення печатками сторін, та діє до 20.11.2005, але в будь-якому випадку –до повного виконання Підприємством та Банком своїх обов’язків по цій Угоді.

23.04.2007 між позивачем (Банк) та відповідачем (Підприємство) був укладений договір (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого цим Договором регулюються фінансові правовідносини щодо співпраці в сфері споживчого кредитування між сторонами стосовно кредитів виданих в період з 25.04.2007 до 31.12.2007.

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору Підприємство зобов’язане з 25.04.2007 до 31.12.2007 здійснити посередництво в укладенні Банком договорів споживчого кредитування позичальників-фізичних осіб на загальну суму від 750000000 грн. до 1000000000 грн.

З 01.12.2007 щомісячно (розрахунковий період) Підприємство оформлює та підписує акт звірки, в якому визначається загальна кількість позичальників, яким видано кредит за посередництвом Підприємства, загальна сума наданих кредитів, сума фактично нарахованих відсотків та з розрахунку 18,8% річних на середньоденний залишок виданих Банком кредитів з 25.04.2007 за розрахунковий період (пункт 3.1.1 Договору).

Згідно пункту 3.1.2 Договору до суми фактично нарахованих відсотків також додаються суми комісій, отриманих Банком в якості компенсації за зменшення відсоткової ставки по окремим кредитним продуктам.

01.01.2008 Банк та Товариство підписали регламент визначення та розрахунків з компенсації процентної ставки, у якому визначили, що взаємовідносини сторін з компенсації процентної ставки регулюються Договором та додатками до нього.

25.07.2008 між позивачем (Банк) та відповідачем (Підприємство) була укладена додаткова угода № 1 до Договору, відповідно до умов якої сторони виклали пункти 1.1 та 2.1 Договору у наступній редакції:

«1.1. Цим Договором регулюються фінансові правовідносини щодо співпраці в сфері споживчого кредитування між сторонами стосовно кредитів, виданих в період з 25.04.2007 до 01.07.2008.

2.1. Підприємство зобов’язано здійснити посередництво в укладенні Банком договорів споживчого кредитування позичальників –фізичних осіб:

- з 25.04.2007 до 31.12.2007 на загальну суму від 750000000 грн. до 1000000000 грн.;

- з 01.01.2008 до 01.07.2008 на загальну суму 585000000 грн.».

02.07.2008 між позивачем (Банк) та відповідачем (Підприємство) була укладена додаткова угода № 2 до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили з 02.07.2008 до 06.07.2008 встановити ставку за Договором на рівні 21,5% річних.

07.07.2008 між позивачем (Банк) та відповідачем (Підприємство) була укладена додаткова угода № 3 до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили починаючи з 07.07.2008 встановити ставку за Договором з 21,5% річних на 25% річних.

Виконуючи умови вищезазначеної Угоди, позивач забезпечував кредитний портфель для споживчого кредитування за посередництва відповідача і за період дії Угоди (договору про сумісну діяльність) перерахував відповідачеві 4 401 616 718,56 грн., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями, які узагальнюють відображення в рахунках облікової інформації, перевіряння правильності записів бухгалтерських проводок і складання балансу за період з 1 листопада 2003 року до 10 червня 2006 року та за період з 11 січня 2006 року до 12 листопада 2010 року (містяться у матеріалах справи).

У процесі виконання угод по споживчому кредитуванню, сторони відповідно до зазначених документів 15.01.2009 підписали акт звірки розрахунків по компенсації відсоткової ставки станом на 31.12.2008, який підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі З 322 733.72 грн.

Відповідно до Регламенту зроблено розрахунок сальдо на користь відповідача де залишок по кредитному портфелю (кредитів, виданих при співпраці з відповідачем на початок періоду 01.04.2007 до нього додано залишки на рахунках 61115888651001 (комісійні доходи Акція 1%) та 61112888654001 (комісійні доходи по акційних кредитах) отриману від Департаменту інформаційних технологій у вигляді таблиці).

У процесі дії Договору сальдо на користь відповідача в сумі 3 322 737,72 грн. виникло в результаті накопичення сум по всіх актах звірки розрахунку компенсації відсоткової ставки за період з квітня 2007 року до грудня 2008 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Банк належним чином виконував свої зобов’язання з угод по споживчому кредитуванню, проте відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання щодо сплати компенсації процентної ставки, що підтверджується актом звірки розрахунків по компенсації процентної ставки від 15.01.2009 підписаним уповноваженими представниками Банку та Товариства, відповідно до якого у Товариства перед Банком обліковується заборгованість з компенсації процентної ставки в сумі 3322733,72 грн.

Вказана сума заборгованості відповідачем станом на дату розгляду справи сплачена не була. Даний факт не заперечувався й представником відповідача, і не спростований матеріалами справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що Банк довів заявлену до стягнення з Товариства суму компенсації процентної ставки, а тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача боргу у сумі 3322733,72 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Товариство не спростувало обставин, на які посилається Банк в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32110268) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ідентифікаційний код 20025456) 3322 733 (три мільйони триста двадцять дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 72 коп. боргу, а також 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 06.12.2010