Рішення № 12755396, 08.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.10 Справа № 28/266/10

Суддя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Український графіт», м.Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Хайдуков Д.О. –представник на підставі довіреності №024/35 від 01.01.2010р.

від відповідача: Шостак О.М., довіреність №01/243/22.06.2010р.

03.11.2010р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»10.221грн.42коп. заборгованості, яка складається з 7.119грн.24коп. інфляційних втрат та 3.102грн.18коп. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2010р. порушено провадження у справі №28/266/10, судове засідання призначено на 08.12.10р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглянуто та задоволено позовні вимоги (рішення суду №28/246/09 від 03.08.2009р.) ВАТ «Укрграфіт»до ВАТ «Вуглецевий композит»про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»заборгованості у розмірі 130.150грн.80коп. на підставі договору №804/89127/04 від 01.07.2008р., 16.673грн.01коп. пені, 3.077грн.08коп. 3% річних та 17.069грн.40коп. інфляційних втрат.

У відповідності до норм Господарського процесуального кодексу (ст. 115) на виконання рішення суду було видано наказ від 17.08.2009р. про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»на користь ВАТ «Укрграфіт»130.150грн.80коп. основного боргу, 16.673грн.01коп. пені, 3.077грн.08коп. 3% річних, 17.069грн.40коп. інфляційних втрат, 1.669грн.71коп. державного мита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 25.09.2009р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області №28/246/09 від 17.08.2009р.

Рішенням господарського суду по справі №1/46/10 від 13.04.2010р. були задоволені позовні вимоги ВАТ «Укрграфіт»та був виданий наказ про примусове стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»на користь позивача –9.110грн.56коп. інфляційних втрат (за період з травня 2009р. по січень 2010р.) та 2.571грн.27коп. –суми 3% річних (за період з 02.07.2009р. по 05.03.2010р.)

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконав рішення господарського суду (28/246/09 від 03.08.2009р.) позивач у відповідності до норм ст. 625 ЦК України звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»7.119грн.24коп. інфляційних втрат за період прострочення виконання грошового зобов’язання з лютого 2010р. по вересень 2010р. та 3.102грн.18коп. 3% річних за період з 01.01.2010р. по 25.10.2010р. неналежне виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов’язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов’язань. Якщо учасники зобов’язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов’язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов’язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов’язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов’язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов’язання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобов’язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Факт виконання зобов’язань за договором №804/89127/04 від 01.07.2008р. належним чином відповідач не довів.

Таким чином, на момент розгляду справи за відповідачем існує заборгованість за договором №804/89127/04 від 01.07.2008р. у розмірі 130.150грн.80коп.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред’явлена сума інфляційних втрат за період прострочення грошового зобов’язання з лютого 2010р. по вересень 2010р. у сумі 7.119грн.74коп., сума 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 01.01.2010р. по 25.10.2010р. складає 3.102грн.18коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що 29.04.2010р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №21/143/10 про визнання банкрутом ВАТ «Вуглецевий композит»(суддя Черкаський В.І.).

Разом з тим, судом було враховано, що на момент вирішення спору по суті, не відбулося підготовчого засідання в рамках справи про банкрутство відповідача, вимоги ініціюючого кредитора судом не визнані, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит»не здійснювалась.

За таких обставин, зазначений спір розглянутий судом в рамках Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»(69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982, код ЄДРПОУ 24516317, р/р 226002976713329 в ЗФ ПУМБ м.Запоріжжя, МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»(69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204, р/р 26008900301 в АБ «Металург», МФО 313582) 7.119(сім тисяч сто дев’ятнадцять)грн.24коп. інфляційних втрат за період прострочення з лютого 2010р. по вересень 2010р., 3.102(три тисячі сто дві)грн.18коп. 3% річних за період прострочення з 01.01.2010р. по 25.10.2010р., 102(сто дві)грн.22коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 09 грудня 2010р.