Рішення № 12755380, 30.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10 Справа № 11/316/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (вул.Олеся Гончара, буд. 35, м. Київ, 01034),

до відповідача 1: Виробничий сільськогосподарський кооператив “Нива” (вул.Гоголя, буд. 101, смт. Михайлівка, Запорізька область, 72012)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор-1” (вул. Елеваторна, буд. 1, смт. Пришиб, Михайлівський район, Запорізька область, 72013)

у присутності представників:

позивача: Лобіков Д.В. –дов.б/н від 21.07.10

відповідача 1: Писарев А.І. –дов.№206 від 06.07.09

відповідача 2: не з'явився

про: стягнення 2315999,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Корнел-Трейд” про стягнення з виробничого сільськогосподарського кооперативу “Нива” 2105454,15 грн. основного боргу та 210545,41 грн. штрафу. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.06.2009р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, задоволена заява позивача про забезпечення позовних вимог.

За клопотанням сторін, ухвалою від 11.01.2010р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор-1”.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, у зв’язку із проведенням часткової оплати та взаємозаліку однорідних вимог (після порушення провадження у справі) просить стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу “Нива” 332708,20 грн. основного боргу та 210545,41 грн. штрафу. Судові витрати у повному обсязі просить віднести на відповідача.

Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, том судом приймається до розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомив, що між ним та відповідачем-2 (ТОВ “Пришибський елеватор-1”) укладено договір складського зберігання зернових та олійних культур № 73/06/2008 від 26.06.2008р., за умовами якого позивач передав на зберігання належний йому соняшник у загальній кількості 3340,0 тн. На початку квітня 2009р. частина соняшнику відповідачем-2 у кількості 2161,242 тн. була повернута. За для отримання залишку у кількості 1178,758 тн. 03.04.2009р. між сторонами була укладена додаткова угода, якою встановлений графік повернення залишку. При цьому в п. 4 додаткової угоди, сторони передбачили, що у разі прострочення повернення хоча б однієї частини, буде вважатись що настав термін виконання для всього зобов’язання. Крім цього, сторони передбачили відповідальність за порушення умов договору у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості не повернутого в строк товару.

Разом з цим, 03.04.2009р. між Позивачем та відповідачем-1 (виробничим сільськогосподарським кооперативом “Нива”) був укладений договір поруки, відповідно до якого, останній виступив поручителем за виконання ТОВ “Пришибський елеватор-1” зобов’язань за договором складського зберігання №73/06/2008 (включно з додатками та додатковими угодами в т.ч. з додатковою угодою від 03.04.2009р.).

ТОВ “Пришибський елеватор-1” свої зобов’язання щодо своєчасного повернення залишку товару не виконав, що слугувало підставою для звернення ТОВ “Кернер-Трейд” до боржника та поручителя з вимогою здійснити повного обсягу соняшнику. У зв’язку з відсутністю будь-яких відповідей та дій, позивач вдруге звернувся до ВСК “Нива”, але і на цей раз вимога залишилася без відповіді та задоволення.

За таких обставин, в силу умов договору поруки, позивач вважає, що ВСК “Нива” як солідарний боржник, повинен оплатити вартість залишку товару та штрафні санкції.

Відповідач-1 (виробничий сільськогосподарський кооператив “Нива”) проти задоволення позовних вимог заперечує, зокрема вказує, що ТОВ “Пришибський елеватор-1” повністю виконав свої зобов’язання за договором зберіганн, і це підтверджується листом вих. № 109 від 06.07.2009р.

Крім цього, з посиланням на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2010р. про визнання ТОВ “Пришибський елеватор-1” банкрутом та на ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стверджує, що зобов’язання відповідача-2 припинилось, а саме: вимоги незадоволені за відсутністю майна, вважаються погашеними.

Оскільки порука має похідний характер по відношенню до основного зобов’язання, то на підставі ч.1. ст. 598 Цивільного кодексу України зобов’язання ВСК “Нива” про поруки припинилися разом із зобов’язаннями ТОВ “Пришибський елеватор-1” по договору зберігання.

Відповідач-2 (ТОВ “Пришибський елеватор-1”) відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, з якого вбачається, що на час вирішення спору юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор-1” (код ЄДРПОУ 34378054) припинено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додатково надані сторонами докази та заслухавши представників, встановив наступні обставини.

26.06.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (покладодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор-1” (зберігач) укладено договір складського зберігання зернових та олійних культур №73/06/2008.

Відповідно до умов вказаного договору зберігання позивач передав ТОВ “Пришибський елеватор-1” на зберігання соняшник у загальній кількості 3340,00 тн., про що свідчать складські квитанції АТ 189828 № 3898 від 02.12.2008р. (2500,00 тн.) та АТ 189949 № 4032 від 15.01.2009р. (840,00 тн.).

В подальшому на початку квітня 2009 року ТОВ “Кернел-Трейд” отримало зі зберігання від ТОВ “Пришибський елеватор-1” соняшник у обсязі 2161,242 тн. Після чого 03 квітня 2009 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору складського зберігання зернових та олійних культур № 73/06/2008 від 26.06.2008р., відповідно до якої ТОВ “Пришибський елеватор-1” зобов’язалося згідно графіку (п. 3. додаткової угоди) повернути зі зберігання залишок соняшника у кількості 1178,758 тн. у термін до 20 травня 2009 року, а саме:

06 квітня 2009 - 12 квітня 2009 - 200 тн.;

13 квітня 2009 - 19 квітня 2009 - 200 тн.;

20 квітня 2009 - 26 квітня 2009 - 200 тн.;

27 квітня 2009 - 03 травня 2009 - 200 тн.;

04 травня 2009 - 10 травня 2009 - 200 тн.;

11 травня 2009 - 20 травня 2009 - 178,758 тн.

При цьому у п. 4 Додаткової угоди від 03.04.2009р. сторонами погоджено, що якщо зберігач –ТОВ “Пришибський елеватор-1” допустить порушення хоча б одного терміну, передбаченого графіком, сторони будуть вважати, що термін виконання настав для всього зобов’язання в цілому, і відповідно на письмову вимогу поклажодавця Зберігач повинен повернути весь обсяг соняшнику (1178.758 тн.) в термін 7 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги поклажодавця.

При цьому п. 4 додаткової угоди від 03.04.2009р. передбачено, що якщо зберігач не поверне у передбачений пунктом 3 термін товар (соняшник), поклажодавець має право на власний вибір вимагати від зберігача повернення товару або сплати вартості товару.

Також зберігач, незалежно від обраної поклажодавцем з наведених вище вимог, повинен сплатити штраф у розмірі 10 % від вартості не повернутого в строк товару (пункт 4, абзац третій).

Разом з цим, 03.04.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” та виробничим сільськогосподарським кооперативом “Нива” був украдений договір поруки, відповідно до якого останній виступив у якості поручителя перед позивачем за виконання товариством з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор-1” зобов’язань за договором складського зберігання зернових та олійних культур № 73/06/2008 від 26.06.2008р. (включно з додатками та додатковими угодами, в тому числі з додатковою угодою від 03.04.2009р.)

ТОВ “Пришибський елеватор-1” зобов’язання за договором складського зберігання з урахуванням додаткової угоди від 03.04.2009р. належним чином не виконав, частково повернув позивачу 199,477 тн соняшнику, що слугувало підставою для звернення позивача до зберігача та поручителя із вимогою про повернення всієї кількості товару або сплати його вартості в сумі 2105454,15 грн. Оскільки вимога залишилася без відповіді та задоволення, ТОВ “Кернел-Трейд” було змушено звернутись до господарського суду із даною позовною заявою.

Після порушення провадження у справі сума заборгованості зменшилась у зв’язку з наступним:

ТОВ “Пришибський елеватор-1” придбало у позивача частину обсягу належного до повернення зі зберігання соняшнику, а саме 762,458 тн. із 979,281 тн. на підставі договору поставки № ЗП-8/10 від 03.07.2009р. за видатковою накладною № РН-032558 від 01.08.2009р.

За придбані у Позивача 762,458 тн. соняшника вартістю 1 639 285,30 грн. ТОВ “Пришибський елеватор-1” розрахувалось з позивачем частково грошовими коштами в сумі 1500000,00 грн. (платіжними дорученнями № 74 від 03.07.2009р., № 79 від 07.07.2009р. та № 88 від 09.07.2009р.), і частково поставкою сільгосппродукції на загальну суму 139285,30 грн. згідно протоколу про залік взаємних вимог від 01.10.2009р.:

- 80,120 тн пшениці 6 класу на суму 67300,80 грн. на підставі договору поставки № ЗП-80/10 від 20.07.2009р. за видатковою накладною № ВС-0000004 від 24.07.2009р.;

- 91,700 тн. ячменю на суму 71984,50 грн. на підставі договору поставки №ЗП-91/10 від 22.07.2009р. за видатковою накладною № ВС-0000003 від 24.07.2009р.

Крім того, ТОВ “Пришибський елеватор-1” повернуло позивачу 62,074 тн. соняшника, що підтверджується складськими квитанціями та товарно-транспортними накладними: 1) кв-ція № 1440 від 13.09.2009р. та ТТН № 487487 від 13.09.2009р.; 2) кв-ція № 1465 від 14.09.2009р. та ТТН № 487488 від 14.09.2009р.; 3) кв-ція № 1475 від 15.09.2009р. та ТТН № 487489 від 15.09.2009р.; 4) кв-ція № 1574 від 01.10.2009р. та ТТН № 487492 від 01.10.2009р.; 5) кв-ція № 1578 від 02.10.2009р. та ТТН 4874 від 02.10.2009р.).

Оскільки часткове виконання зобов’язань здійснено після звернення позивача до суду із позовною заявою, провадження у справі в частині стягнення 1772745,95 грн. основного боргу слід припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином на час вирішення спору не виконаним залишається зобов’язання ТОВ “Пришибський елеватор-1” по договору складського зберігання в частині повернення вартості товару в сумі 332708,20 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В абз.3 п.4 додаткової угоди від 03.04.2009р. до договору складського зберігання зернових та олійних культур № 73/06/2008 від 26.06.2008р. сторони передбачили відповідальність зберігача за порушення строків повернення товару, встановленого графіком у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості не повернутого в строк товару. На момент порушення строку виконання зобов’язання кількість неповернутого товару складала 979,281 тн соняшнику вартістю 2105454,15 грн. Таким чином, 10% штрафу від вартості своєчасно неповернутого товару складають 210545,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до умов договору поруки від 03.04.2009р. поручитель зобов’язався перед кредитором нести у повному обсязі солідарну відповідальність за виконання ТОВ “Пришибський елеватор-1” зобов’язань за договором складського зберігання з додатками, а відтак позовні вимоги ТОВ “Кернел-Трейд” до ВСК “Нива” заявлені правомірно в частині стягнення 332708,20 грн. основного боргу та 210545,41 грн. штрафу, підтверджені зібраними у справ доказами і підлягають задоволенню.

Твердження відповідача-1 про повне виконання ТОВ “Пришибський елеватор-1” зобов’язання за договором складського зберігання з посиланням на лист вих. 109 від 06.07.2009р. судом до уваги не приймається.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В підтвердження факту виконання відповідачем-2 своїх зобов’язань не надано жодного доказу в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення відповідача-1 стосовно припинення поруки разом із припиненням основного зобов’язання, пов’язаним з банкрутством та ліквідацією ТОВ “Пришибський елеватор-1” також судом до уваги не приймаються.

Діючим законодавством не передбачено такої підстави для припинення поруки, як ліквідація боржника, зокрема в п. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України наведений вичерпний перелік підстав для припинення поруки.

Договором поруки від 03.04.2009р. встановлено, що його дія припиняється виконанням ТОВ “Пришибський елеватор-1” або поручителем –ВСК “Нива” своїх зобов’язань, що передбачені договором складського зберігання зернових та олійних культур № 73/06/2008 від 26.06.2008р. Будь-яких обмежень відповідальності поручителя договором поруки не встановлено.

Зобов’язання за основним зобов’язанням на дату звернення позивача до суду із позовною заявою не виконано в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, позивач правомірно обрав відповідача-1 у якості особи, за рахунок якої можливе задоволення його вимог за невиконаним зобов’язанням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу “Нива” (вул.Гоголя, буд. 101, смт. Михайлівка, Запорізька область, 72012, ЄДРПОУ 30085371) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (вул. Олеся Гончара, буд. 35, м. Київ, 01034, ЄДРПОУ 31454383) 332708,20 грн. основного боргу, 210545,41 грн. штрафу, 23160,00 грн. державного мита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1772745,95 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                С.А.Гончаренко

          В судовому засіданні 30.11.2010р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.12.2010р.