Рішення № 12755363, 28.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 Справа № 16/214д/10

За позовом селянського (фермерського) господарства “Марія” (69006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22121017; адреса ліквідатора: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69041, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Туркуз”, м.Харків, вул.Сумська, 24, код ЄДРПОУ 36226357

про розірвання договору оренди, виселення, стягнення 8500,00 грн. заборгованості, 1187,53 грн. пені

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

В засіданні 26.10.2010:

від позивача - Амельченко М.Д. (ліквідатор С(Ф)Г “Марія”, постанова господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10)

від відповідача - ОСОБА_1 особисто (свід-во СПД НОМЕР_3 від 15.05.2006)

від третьої особи не зявився

В засіданні 28.10.2010:

від позивача - Амельченко М.Д. (ліквідатор С(Ф)Г “Марія”, постанова господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10)

від відповідача - не зявився

від третьої особи не зявився

В засіданні приймає участь ОСОБА_3 (НОМЕР_2 вид. Ленінським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.10.2005)

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов, яким він просить достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення, укладений 03.02.2009 між ФОП ОСОБА_4 та С(Ф)Г “Марія”, виселити ФОП ОСОБА_1 з орендованого АДРЕСА_3, а також стягнути з ФОП ОСОБА_1 8500,00 грн. заборгованості з орендної плати та 1187,53 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/214д/10 з призначенням судового засідання на 27.08.2010. Ухвалою 27.08.2010 розгляд справи відкладався до 06.09.2010, ухвалою від 06.09.2010 до 20.09.2010. Ухвалою від 20.09.2010 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ “Туркуз”, цією ж ухвалою процесуальний строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів, а розгляд справи відкладено до 26.10.2010. В засіданні 26.10.2010 оголошувалася перерва до 28.10.2010. В засіданні 28.10.2010 проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

28.10.2010 позивач подав до суду заяви (вх.№ 0906/25769 та № 0906/25757), якими відмовився від вимоги про розірвання договору оренди, укладеного 03.02.2009 між ФОП ОСОБА_4 та С(Ф)Г “Марія”, від вимоги про виселення ФОП ОСОБА_1 з орендованого АДРЕСА_3, а також від вимоги про стягнення з відповідача 1187,53 грн. пені.

В решті частині щодо стягнення з відповідача 8500,00 грн. позивач позов підтримує, обґрунтовуючи його вимогами ст.193 Господарського кодексу України та умовами договору оренди нежитлового приміщення від 03.02.2009 між сторонами. Пояснив, що відповідач має прострочену заборгованість з орендних платежів за період з лютого 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 8500,00 грн., яку просить стягнути, позов в цій частині задовольнити.

Відповідач проти існування заборгованості перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення від 03.02.2009 не заперечив.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

03.02.2009 сторонами у справі укладено договір б/н оренди нежитлового приміщення (далі Договір), згідно з умовами якого селянське (фермерське) господарство “Марія”, як орендодавець, передало в оренду ФОП ОСОБА_1 у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 в м.Запоріжжі, площею 30 кв.м.

Пунктом 6.1 Договору термін оренди встановлено з 03.02.2009 по 03.02.2012.

За п.п.3.1, 3.2 Договору відповідач зобовязався без виставлення рахунків орендодавцем щомісячно вносити орендну плату в сумі 500 грн. з врахуванням ПДВ, яку перераховувати на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше пятого числа поточного місяця.

За ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як слідує з матеріалів справи за період оренди з лютого 2009 по серпень 2010 зобовязання в частині внесення орендних платежів відповідачем не виконані, в звязку з чим на цей час він має заборгованість в сумі 8500,00 грн.

Зазначене відповідач не спростував та не заперечив.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8500,00 грн. основного боргу за Договором є правомірними, обґрунтованими, в звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Заявлену позивачем відмову від позову в частині вимоги про розірвання договору оренди, укладеного 03.02.2009 між ФОП ОСОБА_4 та С(Ф)Г “Марія”, від вимоги про виселення ФОП ОСОБА_1 з орендованого АДРЕСА_3, а також від вимоги про стягнення з відповідача 1187,53 грн. пені суд вважає за необхідне прийняти, враховуючи, що ця відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що ним зазначено у заявах, а також додатково розяснені судом. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст.80 п.4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача. Решта сума витрат на державне мито 85,00 грн. залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 80 п.4, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

За вимогою про стягнення з відповідача 8500,00 грн. основного боргу позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1) на користь селянського (фермерського) господарства “Марія” (69006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22121017; адреса ліквідатора: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176) 8500 грн. 00 коп. основного боргу та 338 грн. 00 коп. судових витрат.

Відмову позивача від позову в частині вимоги про розірвання договору оренди, укладеного 03.02.2009 між ФОП ОСОБА_4 та С(Ф)Г “Марія”, від вимоги про виселення ФОП ОСОБА_1 з орендованого АДРЕСА_3 та від вимоги про стягнення з відповідача 1187,53 пені прийняти. В цій частині провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 02.11.2010.