Рішення № 12755327, 29.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

29.11.2010 Справа № 3/70

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 663 грн. 18 коп. , в т.ч. 573 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги телефонного звязку згідно договору № 4691 від 26.08.2004 року, 38 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань за період з 01.02.2009 року по 31.01.2010 року, 10 грн. 92 коп. 3% річних за період з 01.02.2009 року по 31.01.2010 року та 40 грн. 27 коп. пені.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники :

Позивача Мочар І.І., довіреність № 2423 від 28.12.2009 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 663 грн. 18 коп. , в т.ч. 573 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги телефонного звязку згідно договору № 4691 від 26.08.2004 року, 38 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань за період з 01.02.2009 року по 31.01.2010 року, 10 грн. 92 коп. 3% річних за період з 01.02.2009 року по 31.01.2010 року та 40 грн. 27 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 4691 від 26.08.2004 року про надання послуг електрозв'язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 573 грн. 40 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.10.2010 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 11.11.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської дирекції ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород 26.08.2004 року укладено договір № 4681 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого підприємство звязку (позивач) надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а споживач (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах та згідно умов укладеного договору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2010 року у справі № 3/70

Умови та строк сплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що споживач сплачує за послуги електрозвязку за кредитною системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку в період з 01.12.2008 року по 19.10.2009 року згідно виставлених позивачем рахунків не сплатив суму 573 грн. 40 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.12.2008 року по 19.10.2009 року станом на час розгляду справи складає суму 573 грн. 40 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 573 грн. 40 коп. заборгованості за надані в період з 01.12.2008 року по 19.10.2009 року послуги телефонного зв'язку.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг електрозвязку, позивач просить стягнути з нього 38 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 10 грн. 92 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 38 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань за період з 01.02.2009 року по 31.01.2010 року та 10 грн. 92 коп. 3% річних за період з 01.02.2009 року по 31.01.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з січня 2009 року по січень 2010 року складає суму 40 грн. 27 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2010 року у справі № 3/70

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, пл.. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород (код 25438186) суму 663 (шістсот шістдесят три) грн. 18 коп. , в т.ч. 573 (пятсот сімдесят три) грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги телефонного звязку згідно договору № 4691 від 26.08.2004 року, 38 (тридцять вісім) грн. 59 коп. інфляційних нарахувань, 10 (десять) грн. 92 коп. 3% річних та 40 (сорок) грн. 27 коп. пені, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на і формаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану