Рішення № 12755251, 07.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.10 р.                     Справа № 40/281пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АПК Донецький”, с. Бірюки

про повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача: Васько І.П. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „АПК Донецький” зобов’язати останнього повернути предмет лізингу, зокрема:

·          комбайн зернозбиральний КЗС-11 „ Дніпро 350”, з жаткою та візком (2 комплекти), 2006 року виробництва, серійні номери: ОО836288,ОО836272, згідно договору фінансового лізингу №F 146 від 09.06.08р., який припинив свою дію.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Неприбуття у судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 09.06.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, далі Лізингодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „АПК Донецький”, далі Лізингоодержувач, було укладено договір фінансового лізингу №F 146, надалі договір.

Відповідно до умов договору фінансового лізингу Лізингодавець передав за актом прийому-передачі від 02.07.08р. Лізингоодержувачу у користування предмет лізингу, який було придбано ним у постачальника - товариства з обмеженою відповідальністю „Технік машинес інтернешенел” згідно договору поставки №F 146 від 26.06.08р.

Оскільки відповідач неналежним чином виконує зобов’язання за договором щодо внесення лізингових платежів, позивач відповідно до умов пунктів 7.7, 8.1, 8.2, 8.3 договору фінансового лізингу та приписів статей 10, 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” 28.09.10р. надіслав на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу №F 146 від 09.06.08р., та вимогою повернути предмет лізингу, а саме комбайн зернозбиральний КЗС-11 „Дніпро 350”, з жаткою та візком (2 комплекти), 2006 року виробництва, серійні номери: ОО836288,ОО836272. Вказаний лист був отриманий відповідачем 30.09.10р. Таким чином, договір фінансового лізингу припинив свою дію з 30.09.10р., а саме з моменту отримання повідомлення відповідачем.

Факт невиконання відповідачем зобов’язань щодо сплати лізингових платежів підтверджено рахунками – фактурами на загальну суму 2517407 грн. 45 коп., які долучені до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного позивач наполягає на позові та намагається зобов’язати відповідача повернути предмет лізингу за договором, який припинив свою дію.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін, та досліджено правову норму, яку потрібно застосовувати у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір фінансового лізингу, що відповідає вимогам ст. 806 ЦК України та ст. 292 ГК України.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів фінансового лізингу: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 292 ГК України та ст. 638, 806 ЦК України.

Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору фінансового лізингу, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. У даному випадку, законодавець не вимагає від сторони за договором надіслання такої вимоги передбаченою статтею 188 ГК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 10,11 Закону України „ Про фінансовий лізинг” передбачено, що у випадку дострокового розірвання договору Лізингоодержувач зобов’язаний повернути на адресу Лізингодавця предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Зазначені у пунктах 7.7, 8.1, 8.2, 8.3 умови відмови від договору ( розірвання) фінансового лізингу, у тому числі повернення його предмету - відповідають вимогам закону.

Частина перша статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ст. 599 ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Зобов’язання за договором фінансового лізингу щодо внесення відповідачем лізингових платежів не припинилося виконання проведеним належним чином.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу та необхідність повернення предмету лізингу. Відповідач доказів належного виконання зобов’язань щодо своєчасного внесення лізингових платежів суду не надав.

За такими обставинами позов товариства з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” до товариства з обмежено відповідальністю „АПК Донецький” щодо зобов’язання останнього повернути предмет лізингу, обґрунтований та підлягає задоволенню. У зв’язку з чим слід зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „АПК Донецький”, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” предмет лізингу, зокрема:

·          комбайн зернозбиральний КЗС-11 „ Дніпро 350”, з жаткою та візком (2 комплекти), 2006 року виробництва, серійні номери: ОО836288,ОО836272, згідно договору фінансового лізингу №F 146 від 09.06.08р., який припинив свою дію.

Витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у справі – товариство з обмеженою відповідальністю „АПК Донецький”.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.12.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 10, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст. ст. 526, 599, 806 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 188, 291, 292 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” до товариства з обмежено відповідальністю „АПК Донецький” задовольнити.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „АПК Донецький”, 83498, Донецька область, с. Бірюки, вул. Менделеєва, 2, ід. код 31615992, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, 04073, м. Київ, проспект Московський, 9, офіс 2-305, ід. код 34537760, предмет лізингу, зокрема:

·           комбайн зернозбиральний КЗС-11 „ Дніпро 350”, з жаткою та візком (2 комплекти), 2006 року виробництва, серійні номери: ОО836288,ОО836272, згідно договору фінансового лізингу №F 146 від 09.06.08р., який припинив свою дію. видавши наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АПК Донецький”, 83498, Донецька область, с. Бірюки, вул. Менделеєва, 2, ід. код 31615992 р/р 260030494980 у АБ „Український бізнес Банк”, МФО 334969, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, 04073, м. Київ, проспект Московський, 9, офіс 2-305, ід. код 34537760, р/р 26007007515000 у ПАТ „КІБ Креді Агріколь” у м. Києві, МФО 300379, витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

           4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               

Повний текст рішення складено – 09.12.10р.