Ухвала суду № 127552375, 20.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2393/21

н/п 2/766/1728/25

УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Херсонобленерго" 16.02.2021 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 6083,43 грн, через порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на самовільне підключення без порушення схеми обліку, що було виявлено працівниками АТ "Херсонобленерго" в ході рейду проведеного 15.07.2020 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. В матеріалах справи наявні клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення клопотань сторони відповідача, дійшов наступного.

Представник відповідачки у клопотанні про витребування доказів просить витребувати з АТ «Херсонобленерго» оригінал акту №486512 від 23.09.2020 року встановлення заміни контрольного огляду технічної перевірки збереження пломб та індикаторів вузла обліку побутового споживача, мотивуючи тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний вказаний доказ.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В той же час, представником відповідачки не наведено обґрунтувань необхідності вказаного доказу, з огляду на те, що вказаний акт не є предметом позову, не був підставою для складення акту про порушення №134588 від 15.07.2020 р. Підставою позову є стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення без порушення схеми обліку, споживач був відключений від споживання електричної енергії за заборгованість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

Щодо клопотання про призначення експертизи.

Експертизи у цивільних справах призначаються для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ст. 103 ЦПК України).

Висновок експерта за ч.2 ст. 76 ЦПК України є засобом встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення інших учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України - докази).

За ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

За приписами ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмового повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За ч.8 ст.83 ЦПК України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтовує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідачки жодним чином не обґрунтовано підстави необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо акту №486512 від 23.09.2020 року, з урахуванням заявленого предмету позову. Крім того, стороною відповідача не вчинено жодних дій направлених на призначення вказаної експертизи, з огляду на те, що порядок призначення та проведення експертизи передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста України від 08.10.1998 року № 53/5.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань представника відповідачки про витребування доказів, призначення експертизи.

Крім того, суд звертає увагу сторони відповідачки, що справа перебуває в провадженні суду з 16.02.2021 року, відповідачкою станом на 20.05.2025 року не подано відзиву на позову.

З урахуванням наведеного, судове засідання підлягає відкладенню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 20.05.2025 року.

Керуючись ст.53,76,84,189,197-200,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідачки адвоката Лапка Е.М. про витребування доказів, призначення експертизи відмовити.

Судове засідання у справі №766/2393/21 відкласти на23 липня 2025 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус