Ухвала суду № 127552230, 22.05.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5081/24

2/583/102/25

У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В., Добровольської А.А.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно сплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 08 жовтня 2024 року перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 65182,73 грн.

У цивільній справі проведено судовий розгляд, судові дебати, після чого суд 12 травня 2025 року перейшов до стадій ухвалення судового рішення, встановивши час його проголошення о 16 год 30 хв 22 травня 2025 року.

Згідно із частинами 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи, у випадку, встановленому частиною 2 цієї статті , проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Під час ухвалення рішення в суду виникла необхідність у поновленні судового розгляду для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду позову.

Тому суд вважає можливим повернутися для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 244, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Семенова О.С.