Рішення № 12755222, 01.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.10 р. Справа № 3/164

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез

про стягнення заборгованості в сумі 104272,47 грн., з яких: борг в сумі 98141,96 грн. та 3% річних в сумі 6130,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чернишенко Л.Г. - представник

від відповідача: Не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 11.03.2010 р. за клопотанням

позивача строк розгляду справи продовжувався,

починаючи з 06.12.2010 р. (ухвала від 08.11.2010 р.)

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез про стягнення заборгованості в сумі 229392,90 грн., з яких: 98141,96 грн. основний борг, 5140,49 грн. 3 % річних, 44325,48 грн. збитки, та 81784,97 грн. не отриманий прибуток.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 2.5. договору підряду № 02/08-ПР від 11.02.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір підряду № 02/08-ПР від 11.02.2008 р., додаткова угода № 1 від 25.07.2008 р. до договору, акт прийомки виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2008 р. (підписаний 26.08.2008 р.), довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. (підписана 26.08.2008 р.), претензія від 22.06.2010 р., квитанція № 5855497, акт звірки від 12.11.2008 р., кошторис із розрахунком договірної ціни (додаток № 1 до договору), кошторис із розрахунком договірної ціни (додаток до додаткової угоди), податкові накладні № 6 від 20.02.2008 р., № 5 від 27.08.2008 р.

В судовому засіданні 01.12.2010 р. судом оглянуто оригінали договору підряду № 02/08-ПР від 11.02.2008 р., додаткової угоди № 1 від 25.07.2008 р. до договору, акту прийомки виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2008 р. (підписаний 26.08.2008 р.), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. (підписана 26.08.2008 р.), кошторису із розрахунком договірної ціни (додаток № 1 до договору), кошторису із розрахунком договірної ціни (додаток до додаткової угоди), податкові накладні № 6 від 20.02.2008 р., № 5 від 27.08.2008 р.

25.10.2010 р. та 05.11.2010 р. позивач надав до суду заяви, в яких просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 98141,96 грн., 3% річних в сумі 6130,51 грн., та індекс інфляції в сумі 28363,03 грн.

Згідно вищезазначених заяв позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення збитків 44325,48 грн., не отриманого прибутку в сумі 81784,97 грн. та збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 28363,03 грн.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції в сумі 28363,03 грн. не відповідає вимогам чинного, на момент її подання, господарського процесуального законодавства, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог (ст.22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, в той час як позивач не збільшив розмір позовних вимог (стягнення боргу за виконані роботи), а заявив нові (додаткові) вимоги, а саме стягнення індексу інфляції, які при поданні первісного позову не заявлялись. Цієї думки додержується Вищий господарський суд України, про що йдеться в абзацу другому підпункту 3.7 пункту 3 Розяснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачем були виконані роботи на суму, яка перевищує розмір передплати, хоча 23.06.2008 р. на адресу позивача було надіслано лист з проханням виконувати роботи згідно договору № 02/08-ПР від 11.02.2008 р. тільки в розмірі перерахованої передплати.

До матеріалів справи відповідачем - генеральним директором ТОВ ВП „Корпорація Дон вугілля” ОСОБА_1. долучена заява „про відзив підпису” б/н б/д, в якому він просить анулювати (відізвати) його підпис з акту прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., оскільки підписуючи цей акт він покладався на компетентність та професіоналізм працівника, відповідального за контроль виконання зазначених у договорі підряду № 02/08-ПР від 11.02.2008 р. видів робіт.

Однак, приймаючи до уваги те, що питання про анулювання( відізвання) підпису не врегульовано діючим законодавством України, тому суд розглядає акт прийомки виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2008 р. (підписаний 26.08.2008 р.), як такий, що підписаний сторонами без зауважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

11 лютого 2008 року між Акціонерним товариством закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез (Замовник) було укладено договір підряду № 02/08-ПР (далі Договір) з додатковою угодою № 1 від 25.07.2008 р. до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” зобов`язується на власний ризик та власними механізмами виконати земляні роботи по розробці та перевезенню відходів вуглезбагачення самохідними скреперами до 300 м. (далі Роботи) згідно з умовами даного договору.

Об`єми, характер, вартість робіт визначається угодженою та затвердженою сторонами твердою кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.3. Договору).

Місце виконання робіт, визначених у пункті 1.1. даного договору: м. Торез, територія ТОВ «ЦЗФ «Донецька» (п. 1.5. Договору).

Вартість робіт за даним Договором узгоджена сторонами на підставі твердої кошторисної документації на відповідні види робіт, яка є невід`ємною частиною даного договору. При цьому сторони узгодили, що вартість розробки та перевезення 1 тони відходів вуглезбагачення самохідними скреперами до 300 м складає 6,35 грн., в тому числі ПДВ. Ціна даного Договору представляє собою сумарну вартість робіт, визначених актами виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3). Орієнтована ціна даного договору складає 500000,00 грн., втому числі ПДВ (п. 2.1. Договору).

В матеріалах справи міститься кошторис із розрахунком договірної ціни, згідно до якого вартість розробки та перевезення 1 тони відходів вуглезбагачення самохідними скреперами до 300 м склала 6,35 грн., в тому числі ПДВ, який підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємств.

У зв`язку із збільшенням вартості дизельного палива, 25 липня 2008 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до Договору, згідно до якої вартість розробки та перевезення 1 тони відходів вуглезбагачення самохідними скреперами до 300 м склала 7,75 грн., в тому числі ПДВ.

Позивачем до матеріалів справи долучений кошторис із розрахунком договірної ціни, згідно до якого вартість розробки та перевезення 1 тони відходів вуглезбагачення самохідними скреперами до 300 м склала 7,75 грн., в тому числі ПДВ, який підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємств.

До початку виконання робіт „Замовник” перераховує „Підряднику” передплату у розмірі 25000,00 грн. (п. 2.7. Договору).

На виконання умов Договору відповідачем була перерахована передплата в сумі 24585,00 грн., про що свідчать платіжне доручення № 127 від 20.02.2008 р. та виписка банку за 20.02.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акт прийомки виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2008 р. на суму 172726,96 грн. (підписаний 26.08.2008 р.) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. на суму 172726,96 грн. (підписана 26.08.2008 р.).

Вищезазначені акт та довідка підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Вартість виконаних робіт розрахована наступним чином: кількість 22288,5 (тон) х ціну за 1 тону 6,458 грн. 143939,13 грн. + 20% ПДВ = 172726,96 грн.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи „Замовник” виконує на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) сторонами.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

За приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов Договору відповідач за виконані роботи розрахувався з позивачем лише частково на суму 74585,00 грн. (з урахуванням передплати), внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 98141,96 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез заборгованості в сумі 98141,96 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість в повному обсязі не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обовязків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобовязання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 6130,51 грн.

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 104272,47 грн., з яких: борг в сумі 98141,96 грн. та 3% річних в сумі 6130,51 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез задовольнити частково в сумі 104272,47 грн., з яких: борг в сумі 98141,96 грн. та 3% річних в сумі 6130,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез (вулиця Капустіна, 57, м. Торез, Донецька область, 86607, р/р 26002301461609 у філії ПІБ м. Торез, МФО 334282, ІНН 312270605249, код ЗКПО 31227068) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк (пр. Партизанський, 2а, м. Донецьк, 83108, р/р 26005003000063 у філії Донецького РУ ТОВ „Фінростбанк” МФО 337131, код ЄДРПОУ 01241349) заборгованість в сумі 104272,47 грн., з яких: борг в сумі 98141,96 грн. та 3% річних в сумі 6130,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез (вулиця Капустіна, 57, м. Торез, Донецька область, 86607, р/р 26002301461609 у філії ПІБ м. Торез, МФО 334282, ІНН 312270605249, код ЗКПО 31227068) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк (пр. Партизанський, 2а, м. Донецьк, 83108, р/р 26005003000063 у філії Донецького РУ ТОВ „Фінростбанк” МФО 337131, код ЄДРПОУ 01241349) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1042,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез (вулиця Капустіна, 57, м. Торез, Донецька область, 86607, р/р 26002301461609 у філії ПІБ м. Торез, МФО 334282, ІНН 312270605249, код ЗКПО 31227068) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк (пр. Партизанський, 2а, м. Донецьк, 83108, р/р 26005003000063 у філії Донецького РУ ТОВ „Фінростбанк” МФО 337131, код ЄДРПОУ 01241349) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 107,29 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю вуглевидобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м. Торез індексу інфляції у розмірі 28363,03 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 01.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 позивачу

1 - відповідачу