Ухвала суду № 127551018, 20.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

20 травня 2025 року справа № 580/4426/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 07.10.2024 № 0146540707 та № 014653070.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач 15.05.2025 подав до суду заяву в порядку усунення недоліків та сплатив судовий збір.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку на подання позову до суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та поновити його. В обгрунтування заяви зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався 05.12.2024, отримавши на запит акт фактичної перевірки від 03.09.2024 та спірні податкові повідомлення-рішення. 03.04.2025 позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення від 07.10.2024 № 0146540707 та № 014653070, проте із сайту Укрпошта дізнався, що відправлення повертається позивачу.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 07.10.2024 № 0146540707 та № 014653070.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом стверджує, що про порушення своїх прав дізнався, отримавши у грудні 2024 року на звернення, зокрема, оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що листом від 20.11.2024 № 24357/6/23-00-07-07-01 Головне управління ДПС у Черкаській області направило представнику позивача адвокату Івашківському А. спірні податкові повідомлення-рішення та акт перевірки. Зазначений лист (Р 06 009 8545 10 09) представник позивача отримав 05.12.2024, що підтверджується трекінгом Укрпошти.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду із аналогічним позовом, подавши його через поштове відділення 03.04.2025. Однак, поштове відправлення із позовною заявою було повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання (Р 0740200040566).

Ураховуючи зазначене, суддя вважає, що позивач звернувшись до суду вперше 03.04.2025 не пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 07.10.2024 № 0146540707 та № 014653070.

Водночас, до суду з позовом у цій справі позивач звернулася 21.04.2025, подавши його через поштове відділення.

Як з`ясував суддя, про оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач дізнався отримавши 05.12.2024 на звернення лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.11.2024 № 24357/6/23-00-07-07-01. Тому, суддя вважає, що звернувшись до суду з цим позовом 21.04.2025, позивач пропустив строк звернення з поважних причин. Ураховуючи зазначене, наявні підстави поновити ФОП ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 24.06.2025, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО