Ухвала суду № 127548659, 22.05.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2025 року Справа № 640/17438/21 провадження ЗП/280/772/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню єдиного соціального внеску за період отримання доходу як особа, що проводить незалежну професійну діяльність - адвокат;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №Ф-7560-50/67У на суму 6295,30 грн.;

- зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та дані інтегрованої картки позивача відповідно до висновків суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Ухвалою судді від 02.04.2025 прийнято справу до свого провадження та ухвалено розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому з посиланням на п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить закрити провадження у справі оскільки борг, який визначений в вимозі ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-7560-50/67 від 09.11.2020 на суму 6295,30 грн. за позивачем не обліковується, отже вимога є відкликаною та втратила правові наслідки.

Розгляд клопотання здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, встановив таке.

Предметом позовної заяви ОСОБА_1 (3112304791) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області є визнання протиправної та скасування вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-7560- 50/67 від 09.11.2020 на суму 6295,30 грн.

У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідач у клопотанні вказав, що станом на теперішній час, згідно ІКС «Податковий блок» у ОСОБА_1 (3112304791) відсутня заборгованість по коду класифікації 71040000. Зазначив, що відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України, у даному випадку, під самостійним погашенням платником податків суми податкового боргу слід розуміти коригування щоквартальних нарахувань, яке здійснено 28.06.2024 та на теперішній час в індивідуальній картці платника податків наявна переплата. Відповідно до п.60.2 ст.60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі. Враховуючи відсутність станом на теперішній час заборгованості, що стала підставою для формування вимоги №Ф-7560-50/67 від 09.11.2020, оскаржувана вимога вважається відкликаною та такою, що втратила юридичну силу. Таким чином, предмет спору - відсутній.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ККС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З приводу викладеного у клопотанні відповідача суд зазначає, що як вбачається з доданних відповідачем до клопотання документів 28.06.2024 відповідачем у картці позивача було здійснено коригування у вигляді зменшення щоквартальних нарахувань по ЄВ №16770/04-36-24-11-11 від 28.06.2024 терм. спл. 28.06.2024 на різні суми, кожна з яких відмінна від суми, зазначеної у спріній вимозі (6295, 30 грн.), ждодних доказів у підтвердження того, що спірна вимога є відкликаною саме згідно вказаного коригування у зв`язку із чим було скасовано нарахування з єдиного внеску по зазначеній вимозі і вона дійсно є відкликаною суду не надано.

Відтак, клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238,241,243,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова