Рішення № 127548654, 22.05.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Справа № 280/3273/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання по виконавчим листам №280/916/22 від 01.04.2025, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом для примусового виконання рішення суду, яке 27.02.2025 року набрало законної сили;

скасувати повідомлення від 09.04.2025 виконуючого обов`язки начальника Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання по виконавчим листам №280/916/22 від 01.04.2025, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом для примусового виконання рішення суду, яке 27.02.2025 року набрало законної сили;

зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження за заявою позивача про примусове виконання виконавчих листів №280/916/22 від 01.04.2025 виданих Запорізьким окружним адміністративним судом для примусового виконання рішення суду, яке 27.02.2025 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а також залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання по виконавчим листам №280/916/22 від 01.04.2025 є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача. Так, позивач зазначає, що підставою для повернення виконавчих документів стало те, що місцезнаходження боржника: Донецька область, Краматорський район, с.Новомаркове не є територіальною підвідомчістю Волноваського ВДВС. Разом з тим, позивач зазначає, що позивач під час пред`явлення виконавчих листів до виконання вказав всі відомі йому засоби зв`язку з боржником. Також позивач вказує на те, що у виконавчому листі зазначена адреса боржника саме смт.Донське, Волноваського району, Донецької області, що є територіальною підвідомчістю відповідача. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача та третьої особи до суду відзив/пояснення не надходили, про порушення провадження у справі повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №280/916/22 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №280/916/22 набрало законної сили 27.02.2025.

За заявою позивача, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, видано 7 виконавчих листів, які позивачем пред`явлено до виконання до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до повідомлень Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.04.2025 виконавчі документи повернуті без прийняття до виконання з посиланням на те, що останнє відоме місцезнаходження боржника: Донецька область, Краматорський район, с.Новомаркове, не є територіальною підвідомчістю Волноваського ВДВС.

Позивач, не погодившись з відмовою у прийнятті виконавчих документів до виконання, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Так, відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Судом встановлено, що повертаючи виконавчі документу стягувачу державний виконавець вказав на те, що оскільки останнє відоме місцезнаходження боржника: Донецька область, Краматорський район, с.Новомаркове, яке не є територіальною підвідомчістю Волноваського ВДВС, то підстави для прийняття до виконання виконавчих документів відсутні.

Суд не може погодитись з такими доводами відповідача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1404-VІІІ, У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Отже, одним із обов`язкових реквізитів виконавчого документа є зазначення у ньому місцезнаходження боржника.

Судом встановлено, що у виконавчих документах місцезнаходження боржника визначено, як: АДРЕСА_1 , що відповідає територіальній підвідомчості Волноваського ВДВС.

Більш того, суд зазначає, що у спірних повідомленнях про повернення виконавчого документа стягувачу Волноваський ВДВС самостійно зазначає, що адресу місцзнаходження боржника - АДРЕСА_1 .

Водночас, та обставина, що позивачем під час звернення до відповідача зазначено адресу місцезнаходження боржника Донецька область, Краматорський район, с.Новомаркове не може бути підставою для повернення виконавчого документа, оскільки така інформація суперечить відомостям виконавчого документа.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що дійсним місцезнаходженням боржника дійсно є Донецька область, Краматорський район, с.Новомаркове.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Отже, суд дійшов висновку, що у разі якщо після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем буде отримано підтверджену інформацію про те, що місцезнаходження боржника знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, то зазначені обставини є підставою для передачі виконавчого провадження.

Разом з тим, у даному випадку на дату вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, відповідачем не було отримано достовірної інформації про те, що місцезнаходження боржника є іншим ніж зазначено у виконавчих документах, а відтак відповідач не мав підстав для повернення виконавчих документів стягувачу.

Щодо позовних вимог про визнання дій протиправними, суд зазначає, що дії відповідача знайшли своє відображення у складанні повідомлень, а тому належним способом захисту порушених прав є скасування таких повідомлень, а не визнання протиправними дій.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 44Н, кв.92, код ЄДРПОУ 34782767), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.04.2025 про повернення виконавчих документів ОСОБА_1 без прийняття до виконання по виконавчим листам №280/916/22 від 01.04.2025, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом.

Зобов`язати Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавчі провадження за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчих листів №280/916/22 від 01.04.2025, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова