Рішення № 12754848, 06.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р.Справа № 08/38-38. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш", м. Кривий Ріг

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор", м. Володимир-Волинський

про стягнення 30753 грн. 22 коп.

          Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мирошниченко О.В. –директор

від відповідача: не з’явились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор" 30753,22 грн., в тому числі 28708,16 грн. заборгованості по оплаті відпущених на виконання умов укладеного між сторонами договору №18/09-08 від 18.09.2008р. в вересні та жовтні місяцях 2008 року товарно-матеріальних цінностей, 304,31 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 01.11.2008р. по 31.10.2010р., а також 1740,75 грн. трьох процентів річних за період з 10.10.2008р. по 10.10.2010р., нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні директор товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш" надавши на вимогу суду витребувані останнім документи, пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити останні в повному об’ємі поклавши при цьому на ВАТ "Володимирцукор" обов’язок відшкодування позивачу понесених останнім у зв’язку з поданням позову до суду витрат (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу).

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 18.11.2010р. не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання відкрите акціонерне товариство "Володимирцукор" не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначена ухвала направлялась відповідачу на адресу: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату 25.11.2010р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення –а.с. 29).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, маючи достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи, підготовку та подання до суду відповідних пояснень та заперечень, не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності представника ВАТ "Володимирцукор" не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш", м. Кривий Ріг та відкритим акціонерним товариством "Володимирцукор", м. Володимир-Волинський було укладено договір №18/09-08 згідно з умовами котрого товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш" було взято на себе зобов’язання щодо поставки відповідачу товарно-матеріальних цінностей (каменю вапнякового фракції 80-120 мм.) а товариством-відповідачем, в свою чергу, зобов’язання відносно прийняття товарно-матеріальних цінностей та оплати останніх у визначеному угодою порядку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем згідно накладних №25/09-2 від 25.09.2008р. на суму 39036,52 грн., №30/09-1 від 30.09.2008р. на суму 16124,20 грн. №01/10-1 від 01.10.2008р. на суму 23547,44 грн., податкових накладних №25/09-2 від 25.09.2008р., №30/09-1 від 30.09.2008р., №01/10-1 від 01.10.2008р., залізничних квитанцій про приймання вантажу №33386921 від 24.09.2008р., №33387003 від 30.09.2008р. та №33387014 від 01.10.2008р. було (відвантажено) відпущено ВАТ "Володимирцукор", а останнім прийнято товарно-матеріальних цінностей (каменю вапнякового фракції 80-120 мм.) загальною вартістю 78708,16 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи копіями та представленими додатково представником останнього в судовому засіданні оригіналами зазначених накладних, податкових накладних, залізничних квитанцій (а.с. 9-20, 30-35).

Згідно із статтями 251, 252 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 договору від 18.09.2008р. №18/09-08 відповідач зобов’язувався проводити оплату поставленого товару на підставі рахунку продавця шляхом здійснення попередньої оплати в розмірі 50% та оплати залишку вартості товару по факту поставки в безготівковій формі.

Судом встановлено, що зазначеними положеннями укладеного між сторонами договору було визначено обов’язок відповідача оплатити відпущений останньому товар шляхом попередньої сплати позивачу п’ятидесяти відсотків від його вартості та здійснення залишку належних платежів по факту поставки товару. Факт поставки товару, котрий в даному випадку підтверджується позивачем шляхом надання суду залізничних квитанцій про приймання вантажу №33386921 від 24.09.2008р., №33387003 від 30.09.2008р. та №33387014 від 01.10.2008р., є вказівкою на подію, яка має настати, та в силу положень ст. 252 Цивільного кодексу України виступає терміном виконання відповідачем взятих на себе згідно договору зобов’язань щодо проведення належних остаточних розрахунків з позивачем по оплаті відпущеного останнім товару.

Проте відкрите акціонерне товариство "Володимирцукор" взяті на себе згідно договору від 18.09.2008р. №18/09-08 зобов’язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті відпущених згідно накладних №25/09-2 від 25.09.2008р., №30/09-1 від 30.09.2008р., №01/10-1 від 01.10.2008р. товарно-матеріальних цінностей (у строки, терміни, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконало, вартість останніх в повному обсязі не оплатило у зв’язку з чим на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді заборгувало товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш" 28708,16 грн. Зазначена сума заборгованості включає в себе загальну вартість відпущених товарно-матеріальних цінностей 78708,16 грн. за мінусом здійснених попередніх оплат на суму 50000 грн. (докази оплати –банківська виписка про операції а.с. 21).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір від 18.09.2008р. №18/09-08 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, відпуск позивачем на виконання його умов відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання їх відкритим акціонерним товариством "Володимирцукор" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 28708,16 грн.

Сума заборгованості 28708,16 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 304,31 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 01.11.2008р. по 31.10.2010р., а також 1740,75 грн. трьох процентів річних за період прострочки платежів з 10.10.2008р. по 10.10.2010р.

Розглянувши позовну вимогу щодо стягнення суми інфляційних нарахувань суд вважає, що остання підставна, нарахована у відповідності та з дотриманням положень укладеного між сторонами договору, положень чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам справи та підлягає до повного задоволення.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення суми трьох процентів річних 1740,75 грн. суд вважає, що останні підставні на суму 1722,49 грн., а в частині стягнення 18,26 грн. трьох процентів річних в позові слід відмовити. Викладене пов’язане з тим, що три проценти річних на загальну суму 1740,75 грн. позивачем всупереч ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано з проіндексованої суми боргу 29012,47 грн., а не від простроченої суми заборгованості 28708,16 грн. котра існувала в період з 10.10.2008р. по 10.10.2010р.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор" пропорційно розміру підставних та задоволених судом позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 251, 252, 509, 526, 527, 530, 546-550, 599, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор" (м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, р/р 26004228186 в КБ "Західінкомбанк", МФО 303484, код ЄДРПОУ 00372664) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш", (м. Кривий Ріг, вул. П’ятихатська, 38в, р/р 26006300005491 КФ АКБ "Форум", МФО 307060, код ЄДРПОУ 31551232) 28708,16 грн. заборгованості, 304,31 грн. суми інфляційних нарахувань та 1722,49 грн. трьох процентів річних, а всього 30734,96 грн., 307,35 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 235,86 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог в позові відмовити.

Суддя В.А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

06.12.2010р.