Рішення № 12754829, 02.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2010 р. Справа № 06/180-48

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Арсенал СТ-10" товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"

про стягнення 14 344 грн. 25 коп.

за участю представників:

від позивача: Жельчик І.В. - за дов. №14/2.10 від 28.10.2010р.

від відповідача: не прибув

встановив: позивач ДП "Арсенал СТ-10" товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ" звертаючись до суду із позовом просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" 14 344 грн. 25 коп. в т.ч. 12400 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи та 1187,32 грн. пені, 496 грн. індексу інфляції, 263,93 грн. - 3 % річних за несвоєчасну їх оплату .

В обґрунтування своїх вимог посилається на договору №10-13/09-М від 20 жовтня 2009 про виконання робіт по монтажу та наладці системи контролю доступу ; акт приймання виконаних робіт №ОУ-000008М; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 станом на 15.11.2010р., претензію №11/2.10 від 28.09.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиву на позовну заяву №5/01-3728 від 01.12.2010р. позов визнав у повній сумі.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено.

ВАТ "Ковельсільмаш" (Замовник) та ДП Арсенал СТ-10" товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ" (Виконавець) 20.10.2009р. уклали договір №10-13/09-М про виконання робіт по монтажу та наладці системи контролю доступу.

Згідно умов договору “Підрядник” зобовязався у відповідності до узгодженої схеми виконати роботи по монтажу, наладці системи доступу за адресою: м.Ковель, вул.Варшавська,1 , а “Замовник” здійснити оплату вартості робіт протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі- прийняття робіт ( надання пост луг) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця ( п.4.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору на загальну суму 12 400 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт №ОУ-000008М, підписаними обома сторонами 22 .02.2010р.

Однак відповідач, взяті на себе зобовязання по оплаті робіт у встановлений договором строк - до 25.02.2010р. не виконав.

На день розгляду справи заборгованість становить 12 400 грн., яку представник відповідача в судовому засіданні визнав.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобовязується виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сторонами був визначений п.4.2. договору до 25.02.2010р., вимога про сплату індексу інфляції за період з березня 2010р. по жовтень 2010р. в сумі 496 грн. та 3 % річних за період з 26.02.2010р. по 31.10.2010р. в сумі 263,93 грн. підставні та підлягають до задоволення.

Статтями 546,548 Цивільного кодексу передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Зазначені норми Закону кореспондуються зі ст.213, 232 Господарського кодексу України та Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" , відповідно до змісту яких пеня за прострочення оплати нараховується згідно з умовами договору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті , оскільки умовами договору нарахування пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт не передбачено.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи викладене позов підлягає до задоволення частково в сумі 13159 грн.93 коп., в т.ч. 12400 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи та 496 грн. індексу інфляції, 263,93 грн. - 3 % річних за несвоєчасну їх оплату .

В позові про стягнення пені на суму 1184 грн.32 коп. слід відмовити.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 131,60 грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 837, 854, 857 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 13 159,93 грн.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" ( м.Ковель, вул.Варшавська, 1, код ЄДРПОУ 00238138, р/р 26003060862 ВФ ВАТ "Кредобанк" , МФО 303224) на користь Дочірнього підприємства "Арсенал СТ-10" товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ"( вул.шопена,12, м.Луцьк, р/р 26005055404100 ВГРУ КБ "Приватбанк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 32963927) 13159 грн.93 коп., в т.ч. 12400 грн. основного боргу , 496 грн. індексу інфляції, 263,93 грн. - 3 % річних грн. та 131,60 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.В позові про стягнення пені на суму 1 184 грн.32 коп. відмовити.

Суддя