Рішення № 12754827, 02.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2010 р. Справа № 9/119-40 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Соломки Л.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Україна", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель

про стягнення 2 907,00 грн. в порядку регресу

Представники сторін:

від позивача : н/з

від відповідача : Колмаков В.В. –начальник транспортного цеху (генеральна довіреність №752 від 02.12.2010р.)

Права та обов’язки представнику відповідача роз’яснені відповідно до ст.ст. 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

У судовому засіданні 02.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: позивач –АТ "Страхова компанія " АХА Україна" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача –ВАТ "Ковельмолоко" 2907 грн. матеріальних збитків в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним:

02.07.2007р. в м. Житомирі по вул. Черняхівського, 104 відбулась ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ-33021», ДНЗ 072-38ВМ, що належить відповідачу –ВАТ "Ковельмолоко" під керуванням Пилипчука В.В. Згідно довідки наданої ДАІ дана дорожня транспортна пригода сталася з вини Пилипчука В.В., в результаті було пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген», ДНЗ АМ4656АІ, який належить Плотнікову В’ячеславу Вікторовичу. Даний автомобіль –«Фольксваген»застрахований згідно договору страхування МА №105544 від 07.05.2007р. у Закритому акціонерному товаристві Страхова компанія «Український страховий альянс»(правонаступником якого є АТ "Страхова компанія " АХА Україна").

Відповідно до рішення комісії АТ "СК " АХА Україна" про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику на підставі страхового акту №10104/05/06 від 24.10.2007р. страхового відшкодування в розмірі 2907 грн., було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №18267 від 29.10.2007р. на суму 2907 грн.

Позивач - АТ "Страхова компанія "АХА Україна" у судове засідання не з’явився, проте, через канцелярію суду 17.11.2010р. надійшла заява відповідно до якої представник позивача Тарасенков В.В. просить розглядати справу за наявними в справі матеріалами у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання, позов підтримує в повному обсязі.

Також на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2010р. представник позивача згідно заяви від 17.11.2010р. долучив до матеріалів справи довідку про включення до ЄДРПОУ та витяг з статуту АТ "СТ "АХА Україна".

Відповідач - ВАТ "Ковельмолоко" у поясненні від 02.12.2010р. повідомив, що в 2007р. автомобіль «ГАЗ-33021», ДНЗ 072-38ВМ, який належить ВАТ "Ковельмолоко" здійснив ДТП, сума збитків становить 2907 грн., яка виплачена постраждалому страховою компанією "АХА Україна". Крім того, ВАТ "Ковельмолоко" визнає факт ДТП вчинений з вини їх водія, позовні вимоги страхової компанії визнає в повному обсязі в сумі 2907 грн.

З матеріалів справи, пояснень представника відповідача, господарський суд встановив:

07.05.2007р. між власником транспортного засобу «Фольксваген», ДНЗ АМ4656АІ гр. Плотніковим В.В. та Страховою компанією «Український страховий альянс»(правонаступником якого є АТ "Страхова компанія " АХА Україна") укладено договір страхування МА № 105544 (а.с.10-11) та адендум до договору страхування від 26.06.2007р., яким внесено відповідні зміни до договору МА № №105544 від 07.05.2007р. (а.с.12).

02.07.2007р. в м. Житомирі по вул. Черняхівського, 104 відбулось ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ-33021», ДНЗ 072-38ВМ, що належить відповідачу –ВАТ "Ковельмолоко" під керуванням Пилипчука В.В., який перебуває у трудових відносинах з ВАТ "Ковельмолоко", пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген», ДНЗ АМ4656АІ, який належить Плотнікову В’ячеславу Вікторовичу.

Згідно довідки наданої ДАІ дана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини Пилипчука В.В, яки керував автомобілем «ГАЗ-33021», ДНЗ 072-38ВМ, що належить відповідачу –ВАТ "Ковельмолоко" (а.с.13).

03.07.2007р. Плотніковим В.В. (страхувальник) подана заява про пошкодження транспортного засобу (а.с.9.), відповідно до якої було складено акт огляду транспортного засобу від 03.07.2007р., який підписаний власником автомобіля - Плотніковим В’ячеславом Вікторовичем та Яцко О.В.- спеціалістом відділу врегулювання збитків Житомирського ТУ (а.с. 21-26).

Постановою Корольовського районного суду м. Житомир у справі № 3-12242/07 від 08.08.2007р. Пилипчука В.В. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с.15). Дана постанова не оскаржена, а тому набрала законної сили.

24.10.2007р. по справі № 7778/07 на підставі заяви від 03.07.2007р. комісією страхової компанії було складено страховий акт № 10104/05/06 відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 2907 грн. (а.с.5).

Відповідно до розрахунку за № 10104/05/06 від 10.10.2007р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фольксваген», ДНЗ АМ4656АІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 2907 грн. (а.с.6).

На підставі наявних документів було видано наказ №11209 від 24.10.2007р., про здійснення виплати страхового відшкодування в сумі 2907 грн. (а.с.7).

Відповідно до зібраних комісією документів було винесено рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику на підставі страхового акту №10104/05/06 від 24.10.2007р. страхове відшкодування в розмірі 2907 грн.

Факт виплати АТ "СК "АХА Україна" коштів, підтверджується платіжним дорученням №18267 від 29.10.2007р. на суму 2907 грн. (а.с.8).

На момент дорожньо-транспортної пригоди Пилипчук В.В. перебував у трудових відносинах з відповідачем - ВАТ "Ковельмолоко", про що не заперечує у судовому засіданні представник товариства.

14.07.2010р. за № 2052 директору ВАТ "Ковельмолоко" Шевело В.В. направлена регресна вимога на суму 2907 грн., про виплату даної суми у 30-денний термін, починаючи з дня одержання даної вимоги. Дана вимога одержано 23.07.2010р. уповноваженим представником Артинок, яка залишена без відповіді та задоволення (а.с.27-29).

Відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, виходячи з наявності вини особи у заподіянні шкоди.

Враховуючи зміст ст.993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оцінюючи, наскільки шкода є значною, слід виходити з конкретних обставин справи, враховуючи, зокрема, розмір витрат, які зробила юридична (фізична) особа, що зазнала шкоди, чи має зробити для усунення згаданих наслідків.

Факт порушення та розмір шкоди підтверджується актом огляду транспортного засобу від 03.07.2007 року (а.с. 21-26), розрахунком за № 10104/05/06 від 10.10.2007р. щодо матеріальних збитків (а.с.6), страховим актом від 24.10.2007р. (а.с.5),

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги, пред’явленні Акціонерним товариством "Страхова компанія " АХА Україна"до Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко" про стягнення 2 907,00 грн. в порядку регресу, які підтримані відповідачем –ВАТ "Ковельмолоко" в заявленій сумі підлягають до задоволення

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

          Господарський суд, керуючись Законом України "Про страхування",ст. ст. 993, 1163, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко"(45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Ватутіна, 114, код ЄДРПОУ 004444636) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Україна" (04060м. Київ, вул. Ільїнівська, 8, р/р 26500218673900 банк АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110) 2907 грн. матеріальних збитків в порядку регресу, а також 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   Соломка Л.І.

Повне рішення складено

03.12.2010р.