Рішення № 12754770, 29.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р. Справа № 02/202-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області" до відповідача : Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес"

про стягнення 1 709 960,84 грн. за рахунок заставного майна

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бойко Ю.В. –начальник відділу юридичного аналізу (довіреність від 08.06.2010р.)

від відповідача: н/з

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач –Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" 1 709 960,84 грн., з них 1500 000 грн. заборгованості по кредиту, 183944,88 грн. заборгованості по відсотках, 8143,84 грн. пені по кредиту, 9052,12 грн. пені по відсотках, 8820 грн. плати за управління кредитом шляхом звернення за рахунок заставного майна.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між Банком та СГПП "Прогрес" було укладено кредитний договір № 106 від 31.05.2006р. про відкриття кредитної лінії на суму 1500 000 грн. з відсотковою ставкою 17% річних строком дії до 27.04.2009р.

29.09.2008р. між Банком та Позичальником було укладено договір № 28 про внесення змін до кредитного договору від 31.05.2006р. № 106 (а.с. 13), яким збільшено відсоткову ставку до 18% річних, додатковою угодою № 28 від 31.03.2009р. збільшено відсоткову ставку за кредит до 22% річних та встановлено графік погашення кредиту, 01.07.2009р. укладено додаткову угоду № 42 якою збільшена відсоткову ставку за кредит до 25% річних та встановлено остаточний графік погашення кредиту.

Відповідно до платіжних доручень: № 104 від 02.06.2006р. кредитні кошти в сумі 350000 грн.; платіжного доручення № 102 від 31.05.2006р. кошти в сумі 500000 грн.; платіжним дорученням № 103 від 01.06.2006р. кошти в сумі 400000 грн.; платіжним дорученням № 229 від 14.06.2006р. кошти в сумі 70000 грн.; платіжним дорученням № 29 від 09.06.206р. кошти в сумі 25500 грн. були перераховані на рахунок СФК “Надія” за сільськогосподарську техніку; платіжним дорученням № 230 від 14.06.2006р. кошти в сумі 154500 грн. були перераховані підприємцю Остапуку М.М. за сільськогосподарську техніку , всього перераховано 1500000 грн. (а.с. 45-47).

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору термін повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –22.04.2009р.

Станом на 30.12.2009р. заборгованість Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" по кредитній угоді складає 1 709 960,84 грн., з них 1500 000 грн. заборгованість по кредиту, 183944,88 грн. заборгованість по відсотках, 8143,84 грн. пеня по кредиту, 9052,12 грн. пеня по відсотках, 8820 грн. плата за управління кредитом.

В забезпечення зобов’язання за кредитним договором укладено договори застави між Банком та СГПП "Прогрес" від 31.05.06№ 81, від 13.06.2006р. №1455, від 13.06.2006р. № 83, від 31.03.09р. № 26.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 19.11.2010р. направлена за адресою зазначеною в позовній заяві, отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення за № 4415200042042. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не скористувався своїм правом взяти участь в судовому засіданні, як це передбачено ст. 22 ГПК України.

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.

31.05.2006р. між Банком та СГПП "Прогрес" було укладено кредитний договір № 106 про відкриття кредитної лінії на суму 1 500 000 грн. з відсотковою ставкою 17% річних строком дії до 22.05.2009р.

29.09.2008р. між Банком та Позичальником було укладено договір № 95 про внесення змін до кредитного договору від 31.05.2006р. № 106 (а.с. 15), яким збільшено відсоткову ставку до 18% річних, додатковою угодою № 28 від 31.03.2009р. збільшено відсоткову ставку за кредит до 22% річних та встановлено графік погашення кредиту, 01.07.2009р. укладено додаткову угоду № 42 якою збільшена відсоткову ставку за кредит до 25% річних та встановлено остаточний графік погашення кредиту.

Свої зобов’язання по наданню кредиту Банком виконано в повному обсязі, перераховано кошти в сумі 1500 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 104 від 02.06.2006р. на суму 350000 грн.; № 102 від 31.05.2006р. на суму 500000 грн.; № 103 від 01.06.2006р. на суму 400000 грн.; № 229 від 14.06.2006р. на суму 70000 грн.; № 29 від 09.06.206р. на суму 25500 грн., які були перераховані на рахунок СФК “Надія” за сільськогосподарську техніку; платіжним дорученням № 230 від 14.06.2006р. кошти в сумі 154500 грн. були перераховані підприємцю Остапуку М.М. за сільськогосподарську техніку (а.с. 45-47).

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору термін повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –22.04.2009р.

Станом на 30.12.2009р. заборгованість Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" по кредитній угоді складає 1 709 960,84 грн., з них 1500 000 грн. заборгованість по кредиту, 183944,88 грн. заборгованість по відсотках, 8143,84 грн. пеня по кредиту, 9052,12 грн. пеня по відсотках, 8820 грн. плата за управління кредитом.

В забезпечення зобов’язання за кредитним договором укладено договори застави між Банком та СГПП "Прогрес" від 31.05.2006р. № 81, від 13.06.2006р. №1455, від 13.06.2006р. № 83, від 31.03.09р. № 26.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором від 31.05.2006р. № 106 було передано в заставу:

1. по договору застави № 81 від 31.05.2006р.

- Холодильне обладнання Франція ф-ма "ПАКО" 2005 р.в.

- Сівалка кукурудзяна "Омега-6" 2006 р.в.

- Розкидач міндобрив "Преміум" ЬХ-950

- Протруйник для зернових П-20 "Супер" 2006р.в.

- Дисковий агрегат УДА -3,1 2006 р.в.

- Міксер для роздачі кормів КУН МХ-850

- Прес - підборщик рулонний ПС КР 255 2005 р.в.

- Сівалка "Амазоне" ЕД-602К 2005 р.в.

- Холодильне обладнання 2 шт

- Корови основне стадо 25 гол вагою 122 цнт

- Корови на відгодівлі 47 гол вагою 230 цнт

- Бички на відгодівлі 80 гол вагою 342 цнт

- Нетелі 44 гол вагою 180 цнт

2. по договору застави №1455 від 13.06.2006р.

- Трактор МТЗ-922 2005 р..в № 01010 АС

- Трактор МТЗ-892 № 01011АС 2006 р.в

- Трактор МТЗ-892 2006 р,в, № 01907 АС

- Трактор МТЗ-892 2006р.в. № 01012 АС

- Трактор ХТЗ-170м 1999 рв № 02572 ВК

- Зернозбиральний комбайн " Фергусон" 2001 р. в. № 01908 ВК

3. по договору застави , № 83 від 13.06.2006р.

- Косіла плющилка FЕ 302 2006 р.в

- Стогоклади ПФ 05 2006 рв в кількості 2 шт.

- Зерноочисні машини ОВС-25 2006 рв в кількості 2 шт.

- Міксер Евромікс-870 2006 рв

- Прес рулонний Фераболі FF -50 2006 рв

- Сівалка кукурудзяна омега -6,0М 2006 рв 26.0прискувач ОПШ 2006 рв в кількості 2 шт. - Валкоутворювач ЕF -3701 2006 рв .

4. по договору застави № 26 від 31.03.2009р.

- Прес рулонний Кlaas-260 2008 р.в. реєстраційний № 03776 АС заводський № 263190

- Культиватор для обробітку ґрунту УНІА-7,0 2008 р.в. реєстраційний № 06333 АС заводський № 193758

- Прес рулонний Кlaas 280 2008 р.в. реєстраційний № 01894 ВК заводський № 73003982

- Агрегат передпосівного обробітку ґрунту 6,0 2008 реєстраційний № 01231 ВК заводський № 620130

- Корови на відгодівлі 20 гол.вагою 99 цнт.

- Нетелі 20 гол. вагою 76 цнт.

Заставне майно внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 20.06.2006р. № 7990765, 03.04.2009р. № 23105434 та 03.04.2009р. № 23105999 (а.с. 42-44).

Відповідно до п.п. 4.2.2 кредитного договору позичальник зобов’язався своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Згідно п. 3.2. договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця та сплачуються в останній робочий день поточного місяця.

У відповідності з п.п. 4.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії Сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, а саме не здійснив повернення кредиту і не сплатив проценти за користування кредитом у розмірах та в строки визначені договором.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 0,083% щомісячно від ліміту кредитної лінії.

Згідно розрахунку позивача комісійна винагорода за управління кредитом за період з 01.05.2009р. по 30.11.2009р. становить 8820 грн. (а.с. 9).

Відповідно до п. 5.3. договору кредиту за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.11.2009р. по 30.11.2009р. становить 8143,84 грн., по відсотках з 05.05.2009р. по 30.11.2009р. –9052,12 грн., всього сума пені складає 17195,96 грн.

Всього заборгованість відповідача із - за неповернення кредитних коштів на момент розгляду спору складає 1709960,84 грн.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

          В силу загальних положень ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.1. договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання заставодавцем (або позичальником) зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість по кредиту в сумі 1 709 960,84 грн., з них 1500 000 грн. заборгованості по кредиту, 183944,88 грн. заборгованості по відсотках, 8143,84 грн. пені по кредиту, 9052,12 грн. пені по відсотках, 8820 грн. плати за управління кредитом, нарахованої на підставі 3.3. кредитного договору, вимога позивача є підставною і суд задовольняє позов.

          Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то понесені позивачем витрати на оплату державного мита в сумі 17099,61 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 526, 589, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

                    1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" (44152, с. Видраниця, Ратнівського району, п/р № 2600830111126 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ковель Волинської області», МФО 303194, код ЄДРПОУ 03738114) в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області" (м. Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 3739830111126, МФО 303194, код 09303191) 1 709 960,84 грн., з них 1500 000 грн. заборгованості по кредиту, 183944,88 грн. заборгованості по відсотках, 8143,84 грн. пені по кредиту , 9052,12 грн. пені по відсотках, 8820 грн. плати за управління кредитом шляхом звернення стягнення за рахунок заставного майна:

1. по договору застави № 81 від 31.05.2006р.

- Холодильне обладнання Франція ф-ма "ПАКО" 2005 р.в.

- Сівалка кукурудзяна "Омега-6" 2006 р.в.

- Розкидач міндобрив "Преміум" ЬХ-950

- Протруйник для зернових П-20 "Супер" 2006р.в.

- Дисковий агрегат УДА -3,1 2006 р.в.

- Міксер для роздачі кормів КУН МХ-850

- Прес - підборщик рулонний ПС КР 255 2005 р.в.

- Сівалка "Амазоне" ЕД-602К 2005 р.в.

- Холодильне обладнання 2 шт

- Корови основне стадо 25 гол вагою 122 цнт

- Корови на відгодівлі 47 гол вагою 230 цнт

- Бички на відгодівлі 80 гол вагою 342 цнт

- Нетелі 44 гол вагою 180 цнт

2. по договору застави №1455 від 13.06.2006р.

- Трактор МТЗ-922 2005 р..в № 01010 АС

- Трактор МТЗ-892 № 01011АС 2006 р.в

- Трактор МТЗ-892 2006 р,в, № 01907 АС

- Трактор МТЗ-892 2006р.в. № 01012 АС

- Трактор ХТЗ-170м 1999 рв № 02572 ВК

- Зернозбиральний комбайн " Фергусон" 2001 р. в. № 01908 ВК

3. по договору застави , № 83 від 13.06.2006р.

- Косіла плющилка FЕ 302 2006 р.в

- Стогоклади ПФ 05 2006 рв в кількості 2 шт.

- Зерноочисні машини ОВС-25 2006 рв в кількості 2 шт.

- Міксер Евромікс-870 2006 рв

- Прес рулонний Фераболі FF -50 2006 рв

- Сівалка кукурудзяна омега -6,0М 2006 рв 26.0прискувач ОПШ 2006 рв в кількості 2 шт. - Валкоутворювач ЕF -3701 2006 рв .

4. по договору застави № 26 від 31.03.2009р.

- Прес рулонний Кlaas-260 2008 р.в. реєстраційний № 03776 АС заводський № 263190

- Культиватор для обробітку ґрунту УНІА-7,0 2008 р.в. реєстраційний № 06333 АС заводський № 193758

- Прес рулонний Кlaas 280 2008 р.в. реєстраційний № 01894 ВК заводський № 73003982

- Агрегат передпосівного обробітку ґрунту 6,0 2008 реєстраційний № 01231 ВК заводський № 620130

- Корови на відгодівлі 20 гол.вагою 99 цнт.

- Нетелі 20 гол. вагою 76 цнт.

3. Скасувати заходи забезпечення, застосовані ухвалою господарського суду від 12.02.2010р.

4. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" (44152, с. Видраниця, Ратнівського району, п/р № 2600830111126 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ковель Волинської області», МФО 303194, код ЄДРПОУ 03738114) в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області" (м. Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 3739830111126, МФО 303194, код 09303191) витрати по сплаті державного мита в сумі 17099,61 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

                    5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                     С. В. Костюк

Дата підписання повного тексту рішення: 30.11.2010р.