Рішення № 12754737, 23.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2010 р. Справа № 06/153-42 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем’як В.М., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Інформаційно-аналічного центру "Волиньенергософт"

до Громадська організація "Волинський обласний бізнес-інкубатор"

про стягнення 65 395,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Палій О.В. - дов. №202 від 25.10.2010р.

від відповідачів: не прибув

          Суть спору: позивач - Комунальне підприємство Інформаційно-аналічний центр "Волиньенергософт" звернувся з позовом до відповідача - Громадської організації "Волинський обласний бізнес-інкубатор" та просить стягнути 65 395,36 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, комунальних послуг та інших орендних платежів з них 60773,31грн. основного боргу; 4622,05 грн. пені.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 23.11.2010р. позивач просить стягнути з відповідача 53228,09 грн., з них 50566,83грн. основного боргу; 2661,26 грн. пені.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

          Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди №9/01-09 від 31.12.2008р. відповідно до якого відповідач орендував приміщення в інженерно- лабораторному корпусі, що розміщений за адресою м.Луцьк, вул.Винниченка,67, площею 204,4 кв.м.

          Між тим, в порушення умов договору на протязі 2009-2010р. орендар визначену умовами договору плату за оренду та видатки на обслуговування приміщення сплачував не своєчасно та не у повному розмірі, у зв'язку з чим і виникла заборгованість.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

          Відповідач – Громадська організація "Волинський обласний бізнес-інкубатор" у призначене судове засідання не прибув. Разом з тим, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою повноважного представника Шишути Ю. Р.

Дане клопотання судом відхилене як таке, що не підтверджене відповідними доказами.

          Водночас суд згідно ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

          Відповідно до ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

Між Комунальним підприємством Інформаційно-аналічним центром "Волиньенергософт" та Громадською організацією "Волинський обласний бізнес-інкубатор" було укладено договір оренди нерухомого майна № 9/01-09 від 31.12.2008 p.

Згідно з зазначеним Договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення площею 204,4 кв.м. на 8-му поверсі 9-ти поверхової будівлі інженерно- лабораторного корпусу Орендодавця, що розміщений за адресою: 43021 м.Луцьк, вул. Винниченка, 67 і знаходиться на балансі Орендодавця. Майно здається в оренду з метою використання під офісні приміщення.

На виконання умов вказаного договору оренди, орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове зазначене приміщення, що підтверджується актами прийому - передачі від 09.01.2009р.

Згідно з пунктом 3.1 Договору місячна орендна плата, визначена станом на дату укладання договору, становила 500,37 гри. 37 коп. без податку на додану вартість (ПДВ) і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до умов договору, крім орендної плати Орендар зобов'язувався сплатити Орендодавцю відповідно до Угоди на обслуговування орендованих приміщень, що є невід'ємною частиною Договору, видатки на утримання і обслуговування орендованих і загальних приміщень в розмірі 2379,22 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 22 коп. в місяць з подальшою індексацією на офіційний рівень інфляції, а також вартість комунальних послуг пропорційно орендованим площам.

У відповідності з пунктом 5.2 названого Договору Орендар зобов'язується своєчасно вносити орендну плату та інші платежі (витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг) авансом за поточний місяць до 5 числа, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Між тим, відповідач взяті на себе зобов'язання по здійсненню оплати за умовами договору оренди не виконав.

На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 60773,31грн., яку відповідач у відзиві визнав.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору оренди.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.3 договору та п. 3.5 угоди за період з липня по вересень 2010р. нарахована пеня за несвоєчасно здійснену оплати з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки в сумі 2661,26грн., яка підставна та підлягає до стягнення.

          Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі в сумі 53228,09грн. в т.ч. 50566,83грн. основного боргу, 2661,26грн. пені.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 532,28 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,759,762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю в сумі 53228грн. 09коп.

2. Стягнути з Громадської організації «Волинський обласний бізнес-інкубатор» (43021, м.Луцьк, вул.Винииченка, 67,ЗКПО 33463065) на користь Комунального підприємства Інформаційно-аналічного центру "Волиньенергософт" (43021, м.Луцьк, вул.Винииченка, 67 Р/р: № 26003170203 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ МФО 380805, ЗКПО 05433614) 53228,09грн. в т.ч. 50566,83грн. основного боргу, 2661,26грн. пені та 532,28грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя