Постанова № 127543366, 19.05.2025, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/224/2025

Справа № 557/425/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 близько 17 години 57 хвилин в с. Річиця по вул. Л. Українки, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами постановою Личаківського районного суду м. Львів від 20.03.2024, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, а саме винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №468688 від 28.02.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, про накладення стягнення у вигляді штрафу, своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 06 березня 2025 близько 17 години 57 хвилин в с. Річиця по вул. Л.Українки, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) та в порушення вимог, п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного оглядуу медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, порушення зафіксовано на відеопристрій ВК2028.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд приходить до наступного висновку.

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264056 від 06.03.2025, ААД №308618 від 06.03.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 06.03.2025 року до медичного закладу КП «РОЦПЗН»;

- довідкою, про те, що згідно бази інформаційного порталу Національної поліції України, у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 підлягає вилученню. Права керування позбавлений, відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №463/1585/24);

- витягом з системи адмін практика від 07.03.2025;

- відео фіксацією правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, на переконання судді, поліцейським дотримано вимоги ч.ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до змісту ч. 2ст. 130 КУпАПвідповідальність наступає, як за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 2ст.130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДРУкраїни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст.126, та з застосуваннямст.36 КУпАП, застосовувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.5ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без вилучення транспортного засобу, враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264056 від 06.03.2025 не долучено документів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ).

Крім того, у відповідності до ч. 3ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою від 20.03.2024 Личаківського районного суду м. Львова,справа №463/701/24,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП (постанова набрала законної сили 01.04.2024) та становить 27 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 41-1, ч. 5 ст. 126, 130, 247, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн., та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3ст. 30 КУпАПприєднати невідбуту частини стягнення відповідно до постанови судді від 20.03.2024Личаківського районногосуду м.Львова,справа №463/701/24,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП (постанованабрала законноїсили 01.04.2024)та становить27днів позбавленняправа керуваннятранспортними засобами та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) роки 27 (двадцять сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштівГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко