Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/557/329/2025
Справа № 557/690/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2025 о 00 години 00 хвилин в с. Русивель по вул. Центральна, 17, водій ОСОБА_1 здійснював рух мотоциклом «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому повторно керував даним транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії А, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме 27.10.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 3353220, чим порушив п. 2.1 а) ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 21 квітня 2025 о 11 години 50 хвилин в с. Русивель по вул. Центральна, 17, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», що підтверджується тестом №5807 від 21.04.2025, результат огляду становить 2,89 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
Порушення вчинено повторно протягом року, зокрема постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 14.12.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Під часдослідження всудовому засіданніматеріалів справи,вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307362 від 21.04.2025, ЕПР1 №307397 від 21.04.2025 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 2,89 %0 (з підписом останнього);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 21.04.2025 до медичного закладу КНП «Гощанська БПЛ»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом протягом 24год. 21.04.2025 (з підписом ОСОБА_1 ).
- копією постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 14.12.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік;
- довідкою відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про те, що згідно бази інформаційного порталу Національної поліції України, інформаційних підсистем «Особа» та «ГСЦ Посвідчення водія», станом на 22.04.2025 у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє. Права керування позбавлений.
- витягом з системи адмін практика від 22.04.2025;
- відео фіксацією правопорушення.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано факт керування транспортним засобом. Також з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest №6810».
При цьому, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.
Відповідно до змісту ч. 2ст. 130 КУпАПвідповідальність наступає, як за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно довимог п.2.9а)ПДР України,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст.126, та з застосуваннямст.36 КУпАП, застосовувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.5ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без вилучення транспортного засобу, враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307397 від 21.04.2025 не долучено документів, що ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу «SPARK 250», державний номерний знак НОМЕР_1 ).
Крім того, у відповідності до ч. 3ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи викладене,при призначенні ОСОБА_1 ,остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 04.12.2024
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова набрала законної сили 17.12.2024) та становить 7 місяців 27 днів позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 41-1, ч. 5 ст. 126, 130, 247, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн., та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3ст. 30 КУпАПприєднати невідбуту частини стягнення відповідно до постанови судді від 14.12.2024Гощанського районногосуду Рівненськоїобласті,справа №557/1819/24,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП (постанованабрала законноїсили 17.12.2024)та становить7місяців 27днів позбавленняправа керуваннятранспортними засобами та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) роки 7 місяців 27 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштівГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Пацко
Судове рішення № 127543364, Гощанський районний суд Рівненської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 557/690/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: