Ухвала суду № 127541671, 22.05.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/456/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Л.А., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності, свідоцтво про право на спадщину.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначеної вимоги, в позовній заяві не вказано представника адвоката Кіщенко І.П., не зазначено інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів, третіх осіб. З позовної заяви неможливо встановити, за чиїм підписом подано позов (адвоката І.П.Кіщенко, чи ОСОБА_1 )

Також,у позові, всупереч вимог ч.2 ст.48, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідачем зазначено Брусилівську селищну територіальну громаду. Однак, територіальна громада не є юридичною особою, представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Таким органом щодо Брусилівської селищної територіальної громади є юридична особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем не зазначено про наявність у нього, або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Також, відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час звернення до суду становить 1211.20грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у своїй Постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів. Під час тлумачення термінопоняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Позов подано до трьох відповідачів та має дві позовні вимоги.

Тобто позивачу у даному спорі слід сплатити судовий збір за окремі дві вимоги немайнового характеру до кожного з трьох відповідачів, тоді як позивачем сплачено лише за одну немайнову вимогу в загальному розмірі 1211,20 грн, тобто менше належного розміру.

Таким чином, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з зазначенням всіх необхідних відомостей, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, із сплаченим судовим збором за окремі дві вимоги немайнового характеру до кожного з трьох відповідачів, або із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженнюв апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22.05.2025.

Суддя Миколайчук П.В.