Постанова № 127541669, 22.05.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/415/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 травня 2025 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Житомирського РУП №2 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2025 близько 09 години 35 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року вчинив діяння, передбачене ч.1-2 ст. 173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

04.05.2025 близько 11 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та штовхав, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року вчинив діяння, передбачене ч.1-2 ст. 173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНПу Житомирській області 09.05.2025, справи № 275/415/25 та №275/416/25.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи до розгляду в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що вину визнає повністю та просить розглядати справу без його участі.

Вирішуючи питання про розгляд справи, суд враховує, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справи з дотриманням вимог закону та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ВАВ № 042084, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ВАВ № 042085, копією рапорту від 04.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2025, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Підстав вважати вказані докази неналежними чи недопустимими в суду немає.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом не встановлено необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статті, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/415/25 та №275/416/25 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №275/415/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та витрати на облік правопорушення.

Копію постанови направити до ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та особі, яка вчинила правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Миколайчук