Ухвала суду № 127539446, 13.05.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10156/24

Провадження №: 4-с/336/3/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Колесника Д.Г., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Л.П. В своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 22 вересня 2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Л.П. про накладення на нього штрафу в сумі 48521,14 гривень у виконавчому провадженні № 42765959.

В обґрунтуванніскарги посилаєтьсяна те,що рішеннямОріхівського районногосуду Запорізькоїобласті,яке набралозаконної сили18березня 2008року,був задоволенийпозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненняаліментів:стягнуто звідповідача накористь позивачааліменти наутримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі частини всіхвидів заробітку(доходу),починаючи з18.03.2008року ідо повноліттядитини.На підставівказаного рішеннябуло відкритовиконавче провадження7308746,надалі номерзмінився на42765959.30травня 2024року ОСОБА_1 дізнався проіснування постановипро накладенняштрафу від22вересня 2018року,яка булавинесена державнимвиконавцем Дніпровськоговідділу державноївиконавчої службиміста ЗапоріжжяГоловного територіальногоуправління юстиціїу Запорізькійобласті МоскаленкоЛ.П.До ньогобула застосованавідповідальність увигляді накладенняштрафу занесплату заборгованостізі сплатиаліментів затри рокивідповідно доабзацу 3частини 14статті 71Закону України«Про виконавчепровадження».Вказана постановабула надісланаскаржнику 29травня 2024року державнимвиконавцем Інгулськоговідділу ДВСу м.Миколаєві Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),де наразіперебуває вказаневиконавче провадження.З винесеноюпостановою вінне згоден,вважає їїпротиправною татакою,що підлягаєскасуванню черезте,що притягненняйого довідповідальності запорушення,яке передбаченоабз.3ч.14ст.71Закону України«Про виконавчепровадження»,є неправомірним.Абзацом 3ч.14ст.71Закону України№ 1404-VІІІвстановлено,що занаявності заборгованостізі сплатиаліментів,сукупнийрозмір якоїперевищує сумувідповідних платежівза тирроки,виконавець виноситьпостанову пронакладення наборжника штрафуу розмірі50відсотків відсуми заборгованостізі сплатиаліментів.Зазначену статтюдоповнено вказаноюнормою згідноіз ЗакономУкраїни «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодостворення економічнихпередумов дляпосилення захиступрава дитинина належнеутримання» №2475- VІІІ від 03.07.2018 року, який набрав законної сили 28.08.2018 року. Він не міг передбачити настання цієї відповідальності у зв`язку з несвоєчасністю такої сплати. Крім того, в той час коли накладалася ця постанова державним виконавцем був здійснений невірний розрахунок заборгованості, не були враховані його дійсні доходи. Після численних скарг на невірний розрахунок державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснив вірний розрахунок заборгованості, врахував дійсні доходи ОСОБА_1 і ця заборгованість була зменшена в декілька разів.

Ухвалою судді від 14.10.2024 визнано причину пропуску строку поважною та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Прийнято до розгляду скаргу, витребувано від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 42765959.

Відповідно інформації Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка надійшла на виконання ухвали суду від 14.10.2024, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень матеріали виконавчого провадження № 42765959 відносно боржника ОСОБА_1 передано з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 12.12.2024 витребувано від Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 42765959.

13.01.2025 від Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 42765959.

Також, 13.03.2025 від головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла інформація про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 42765959 з примусового виконання виконавчого листа № 2-727 року виданого Оріхівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини з усіх видів заробітку, починаючи з 18.03.2008 року до повноліття дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборгованість зі сплати аліментів станом на 12.03.2025 року відсутня.

У судове засідання учасники справи не прибули, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв`язку з чим розгляд скарги проводився без фіксування судового засідання технічними засобами, у відсутності сторін у справі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Отже, порядок стягнення аліментів визначається статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 14 цієї статті передбачено накладення на боржника штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, а саме:

-за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

-за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

-за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Таким чином положення абзацу 3 частини чотирнадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за три роки. Тобто, зазначена норма права містить вказівку на суму заборгованості, на момент винесення постанови про накладення штрафу, за якої виникають підстави для його накладення на боржника, а не на період її виникнення.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Статтею 71 Закону України про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача, подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Штраф - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Його завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Підставами накладення штрафу є протиправна поведінка (дії чи бездіяльності) особи, вина особи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протягом короткого проміжку часу боржником активно почала погашатись заборгованість зі сплати аліментів, та, відповідно до розрахунку заборгованості від 12.03.2025 року заборгованість скаржником зі сплати аліментів повністю погашена.

Згідно з правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 620/517/20 вказано, що нормами Закону № 2475-VIII посилено відповідальність за несвоєчасну сплату аліментів та зроблено висновок про те, що визначальним для вирішення справи є встановлення наявності заборгованості зі сплати аліментів на час винесення постанови про накладення штрафу та її розмір, який впливає на визначення суми штрафу. Зазначена правова позиція підтверджена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21).

Судом встановлено,що згіднопостанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Москаленко Л.П. від 22.09.2018 року (ВП 7308746, далі номер виконавчого провадження змінився на 42765959) на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено штраф в розмірі 48521,14 грн. на користь ОСОБА_2 за несплату заборгованості зі сплати аліментів за три роки відповідно до абзацу 3 ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у якій установлено: з моменту пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 31.08.2018 року за період з 31.05.2010 по 31.08.2018 року в сумі 97042,28 грн., що перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Докази направлення та/або отримання вказаної постанови боржником в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Як зазначає скаржник, про існування вказаної постанови про накладення штрафу він дізнався 30.05.2024 року, вона була надіслана йому 29.05.2024 державним виконавцем Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса), де на разі знаходиться виконавче провадження.

Оскільки боржник вказує, що не отримував копії постанови про накладення штрафу від 22.09.2018 і не знав про її існування, поки не сплатив усю заборгованість по аліментам в травні 2024 року, суд визнав можливим поновити пропущений ним строк для її оскарження.

Після звернень ОСОБА_1 до ДВС щодо перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, з урахуванням його дійсних доходів та враховуючи довідку Пенсійного фонду форми ОК-5 про доходи ОСОБА_1 , державним виконавцем Інгульського відділу ДВС був складений новий розрахунок заборгованості, відповідно до якого за період з 31.03.2008 року по 30.10.2015 року сума заборгованості зі сплати аліментів становить 38621,08 грн.

Неправильний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів є окремою підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову з порушенням вимог абз.3, ч.1 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки державний виконавець має право накласти, штраф виходячи з розміру наявної заборгованості зі сплати аліментів на час винесення постанови, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Зміст зазначеної постанови суперечить положенням частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», тому дії державного виконавця щодо її винесення є неправомірними. Згідно з цим порядком, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як визначено частиною 3статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Однак можливість оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, визначеному частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє сторону виконавчого провадження можливості захистити свої порушені права та інтереси шляхом звернення з відповідною скаргою до суду, який видав виконавчий документ, згідно з частиною1 статті 74 цього Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись статтями 450-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Москаленко Л.П. з винесення постанови про накладення штрафу в сумі 48521,14 грн. від 22.09.2018 у виконавчому провадженні ВП № 42765959.

Постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 48521,14 грн. від 22.09.2018 у виконавчому провадженні ВП №42765959, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко