Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/4075/25
Провадження № 2/334/2504/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до АТ «Укрсіббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., та зареєстрований в реєстрі за №11322.
Дослідивши позовну заяву суддя вважає що заяву, згідно з ч.1ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і/та вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений вст.16 ЦК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
З позову вбачається, що 20.11.2013 приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно позивача.
27.02.2025 за заявою стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, виконавчий напис повернуто стягувачу; припинені чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.
Тобто, станом на день звернення з позовом виконавчий напис не виконується.
Таким чином, позивачу слід надати та зазначити в позові докази порушення, невизнання або оспорювання її права у зв`язку з виконавчим написом нотаріуса, який позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачустрок п`ять днів з дня отримання копії ухвалидля усунення зазначених в ній недоліків.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 127539308, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/4075/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: