Рішення № 127538440, 22.05.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/212/25

ЄУН: 714/409/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром маркет» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75389513 від 13.08.2021 року, посилаючись на наступне.

13.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №75389513.

21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №2112, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором №75389513 від 13.08.2021 року.

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» було укладено договір факторингу №310323-ФМ, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило на користь ТОВ «Фінпром маркет» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором №75389513 від 13.08.2021 року.

Розмір заборгованості за Договором позики №75389513 від 13.08.2021 року станом на 07.03.2025 року становить 15 069,56 грн., з яких: 6 993,20 грн. основна сума боргу, 8 076,36 грн. відсотки за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість за Договором позики в розмірі 15 069,56 грн. та судові витрати 2 422,40 грн. судовий збір, 3 500,00 грн. витрати на правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач всудове засіданняне з`явився,про часта місцеслухання справиповідомлявся увстановленому закономпорядку,причини неявкисуду неповідомив,відзив напозов неподав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280ЦПК України,суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві, підтверджуються доданими до неї доказами. Зокрема, суд дослідив текст самого договору позики, платіжну інструкцію, довідку платіжної установи, реєстри прав вимог за договорами факторингу, а також документи про сплату правничої допомоги. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень не надав, а надані позивачем докази є належними і допустимими, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог у повному обсязі, а саме судом встановлено, що 13.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924) та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75389513 (АНУЇТЕТ), згідно з яким Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 450,00 грн строком на 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника у вигляді одноразового ідентифікатора іX2AFtSAaS. Ідентифікацію особи підтверджено довідкою про ідентифікацію.

Позикодавець виконав умови договору, а саме передав позичальнику грошові кошти шляхом їх переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 через платіжну установу ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією №5a04d9as-3f6b-4b5c-84f2-f78f6210966b від 13.08.2021 року, довідкою №КД-00000887/ТНПП від 11.02.2025 р. та листом №05/02/25-10 від 05.02.2025 року. Згідно з Постановою НБУ №705, такі документи мають статус первинних.

Згідно з п.6.7 Правил, сторони погодили, що у разі прострочення зобов`язань процентна ставка продовжує діяти, але не більше 90 календарних днів.

Надалі право вимоги за цим договором було передано: 21.12.2021 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за договором факторингу №2112; 31.03.2023 року від останнього до ТОВ «Фінпром маркет» за договором факторингу №310323-ФМ.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 07.03.2025 року відповідач має борг у розмірі 15 069,56 грн., з яких: 6 993,20 грн. основна сума боргу, 8 076,36 грн. відсотки за користування кредитом.

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Стаття 203ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не повинен суперечитиЦивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі статтею 205 ЦК України, правочин є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в документі та підписано сторонами особисто або із застосуванням електронного підпису.

Стаття 526ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Стаття 612 ЦК Українивстановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Стаття 1049ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК Українивизначає, що за кредитним договором кредитодавець надає кошти у розпорядження позичальника, а останній зобов`язується їх повернути та сплатити відсотки.

Стаття 1055ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має таку ж юридичну силу, як і правочин, укладений у письмовій формі, а ідентифікація сторін може здійснюватися з використанням електронного підпису, у тому числі одноразового ідентифікатора.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за Договором позики №75389513 від 13.08.2021 року у розмірі 15 069,56 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,76-83,130,131,141,259,263-265,274-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204) заборгованість за Договором позики №75389513 від 13.08.2021 року у розмірі 15 069,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя