Постанова № 127537528, 20.05.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/715/25

Провадження № 3/615/282/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що не одружений, утриманців не має, не працює, СЗЧ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

06.05.2024 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 3 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду присвоєно №615/715/25, №615/716/25, №615/717/25 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя вважає доцільним об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

02.05.2025 об 11:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Богодухівській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував незареєстрованим мопедом Honda Tact з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 02.05.2025 об 11:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Богодухівській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував мопедом Honda Tact, що не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановлений термін 10 діб з моменту його придбання, чим порушив п.2.9в, 30.1 ПДР України.

Крім того, 02.05.2025 об 11:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Богодухівській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував незареєстрованим мопедом Honda Tact не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, підтвердив викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини. Просить призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №839544, серії ЕПР1 №317819, №317787, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Зі змісту рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Кобець Є., 02.05.2025 на вул. Богодухівській в м. Валки зупинено мопед Honda Tact, який не мав номерного знаку. Як пояснив водій ОСОБА_1 , т/з не зареєстрований. В ході спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. На запитання, чи вживав алкогольні напої, вказав, що вживав, в зв`язку з чим йому запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager або проїхати до найближчої лікарні КНП «Валківська ЦРЛ», на що відмовився. В подальшому відносно ОСОБА_1 складено протокол ч.2 ст.130, ч.5 ст.265 КУпАП та відсторонено від керування т/з.

Із акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, але проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру ARLH-0179 відмовився.

02.05.2025 об 11:05 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, але огляд не проводився через відмову.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

П.30.1 ПДР України встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

П.2.9в ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, окрім іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За даними довідки інспектора САП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Обихвост В., згідно бази даних ІКС ІПНП, станом на 03.05.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 26.01.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП; 14.02.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; 15.02.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП; 24.02.2025 за ст.183 КУпАП; 11.04.2025 за ч.4 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП; 13.04.2025 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; 14.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; 17.04.2025 за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; 18.04.2025 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП; 21.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №615/297/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з строком 1 рік.

Постанова набрала законної сили 08.04.2025 та звернута до виконання.

За повідомленням ТСЦ 6343, згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 15.04.2025 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «В, С» від 21.08.1999.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з, суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, без номерного знака, суддя кваліфікує за ч.7 ст.121 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно дост.33 КУпАПсуддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, за ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статей КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

У відповідності до вимогст.40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, №615/715/25, №615/716/25, №615/717/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/715/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

-зач.2ст.130КУпАПу виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу;

-за ч.7 ст.121 КУпАПу виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з оплатним вилученням транспортного засобу;

- зач.5 ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ст.36КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити длясплати судовогозбору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова