Рішення № 127536997, 20.05.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/2088/23

Номер провадження №2/351/33/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Боднарук О.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В.,яка дієв інтересах ОСОБА_1 звернуласяу судіз позовомдо Снятинської міськоїради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2 . На випадок своє смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповів своїй доньці, ОСОБА_1 , 1963 року народження.

Дане господарствоналежало до суспільноїгрупи «колгоспнийдвір»,в якомустаном на 15.04.1991року крімспадкодавця проживала та булазареєстрована йогодружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,а отже,у відповідностідо діючогона тойчас цивільногозаконодавства,та п.6Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22грудня 1995року №20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Маючи намір прийняти спадщину після смерті батька, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки спадкоємець не надала правовстановлюючий документ на вищезгаданий житловий будинок, а тому остання вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача, адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задоволити.

Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Снятинської міської ради, позовні вимоги підтримали.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками останньої записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно заповіту від 12.03.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Стецівської сільської ради Кнігніцькою Г.П., ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №821 від 02.08.2023р., виданої Снятинською міською радою Коломийського району слідує, що сім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 складається: заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району від 02.08.2023р. вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , крім померлого в с. Стецева Снятинського району була зареєстрована дружина ОСОБА_3 .

Відповідно до копії довідки №873 від 18.08.2023р., виданої Снятинською міською радою Коломийського району вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав до колгоспної групи, в даному господарстві станом на 1991-1995роки були зареєстровані голова сім`ї ОСОБА_2 , 1923 р.нар. та дружина ОСОБА_3 , 1927 р.нар.

Замовником технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району за №807/02-31 від 27.07.2023р., відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою Коломийського району Івано-Франківської області №381/02-14 від 20.05.2025р., вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживала в с. Стецева Коломийського району, спадкоємцем за законом до всього майна є донька померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрована в с. Стецева Коломийського району. Спадкова справа №213/06.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведенихобставин судвважає, що позивач набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності на спадкове майно за заповітом а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ