Ухвала суду № 127532446, 22.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/287/25

ун. № 759/312/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Кустової Т.В. ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Платинум Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю., третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечного договору та додаткових договорів до нього, додатків до додаткового договору, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

21.05.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій представник позивача просила прийняти відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відмову від позову та просила суд закрити провадження у справі на підставі ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Представник відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Платинум Банк" не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про закриття провадження у справі, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справ,і якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 10, 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Платинум Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю., третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечного договору та додаткових договорів до нього, додатків до додаткового договору, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.