Постанова № 127531463, 22.05.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/457/25

Провадження № 3/708/186/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2025 о 00:20 год за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону дружини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 15.04.2025 о 00:20 год за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою відносно дружини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 15.04.2025 о 00:20 год за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону дружини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 15.04.2025 о 00:20 год за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону дружини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.05.2025 вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов переконання, що вина порушника знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по епізоду протиправної діяльності за протоколом серії ВАД № 690042 від 15.04.2025 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690042 від 15.04.2025;

- даними рапорту від 15.04.2025;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.04.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.04.2025, якими остання підтвердила вчинення відносно неї психологічного насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 у присутності трьох малолітніх дітей;

- даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП;

- даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- даними оптичних дисків DVD-R, які судом були безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за даним епізодом протиправної діяльності, доведена «поза розумним сумнівом».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по епізоду протиправної діяльності за протоколом серії ВАД № 690042 від 15.04.2025 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690042 від 15.04.2025;

- даними рапорту від 15.04.2025;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.04.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.04.2025, якими остання підтвердила вчинення відносно неї психологічного насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 у присутності трьох малолітніх дітей;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП;

- даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- даними оптичних дисків DVD-R, які судом були безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за даним епізодом протиправної діяльності, доведена «поза розумним сумнівом».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по епізоду протиправної діяльності за протоколом серії ВАД № 144641 від 15.04.2025 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144641 від 15.04.2025;

- даними рапорту від 15.04.2025;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.04.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.04.2025, якими остання підтвердила вчинення відносно неї психологічного насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 у присутності трьох малолітніх дітей;

- даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП;

- даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- даними оптичних дисків DVD-R, які судом були безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за даним епізодом протиправної діяльності, доведена «поза розумним сумнівом».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по епізоду протиправної діяльності за протоколом серії ВАД № 144642 від 15.04.2025 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144642 від 15.04.2025;

- даними рапорту від 15.04.2025;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.04.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.04.2025, якими остання підтвердила вчинення відносно неї психологічного насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 у присутності трьох малолітніх дітей;

- даними свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП;

- даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- даними оптичних дисків DVD-R, які судом були безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за даним епізодом протиправної діяльності, доведена «поза розумним сумнівом».

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинення адміністративних правопорушень суд ураховує, що обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції вказаної норми у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу статтею 39-1 КУпАП визначено право суду під час вирішення питання про накладення стягнення одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Ураховуючи дані про особу порушника, його місце проживання та заняття, суд дійшов висновку про відсутність потреби застосування до нього такого заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихпорушень,передбачених ч.3ст.173-2КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу накористь держави(одержувач:ГУК уЧерк.обл./тгм.Чигирин/21081100,банк одержувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),код одержувача:37930566,рахунок:UA278999980313-010106000023705)у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ