Рішення № 127529927, 19.05.2025, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/174/25

номер провадження 2/558/102/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Демидівської селищної Ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання за ними права власності по частині на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розміром загальної площі 51 квадратний метр, житлової площі 35,9 квадратних метри, що розташований в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті їх баби ОСОБА_3 .

25.03.2025 року судом було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.48).

25.04.2025 року суд прийняв рішення про витребування доказів по справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 08.05.2025 року на 15.00 годину (а.с.57).

08.05.2025 року о 15.00 годині учасники справи на судовий розгляд справи по суті не з`явилися, до суду звернулися із заявами про її розгляд за їх відсутності. Також, відповідач по справі Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області направила до суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову (а.с.53-55).

Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 ЦПК України, які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог у даній цивільній справі.

Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лопавше Демидівського (тепер Дубенського) району Рівненської області померла громадянка ОСОБА_3 (а.с.27,64).

Відповідно до дослідженої судом спадкової справи №6/2014 р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 її спадкоємцями є внучка померлої позивачка ОСОБА_1 та внук померлої позивач ОСОБА_2 (а.с.64).

Вищевказані обставини щодо родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як баба та внуки, підтверджується дослідженим судом письмовими доказами, а саме копіями свідоцтва про народження, копіями свідоцтва про смерть, копіями паспортів(а.с.12-27).

Згідно досліджених судом доказів позивачці ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 , як спадкоємцям до майна померлої ОСОБА_3 , приватним нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках на приватизовану земельну ділянку (пай) на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області (а.с.64).

Норми ст.1296 Цивільного кодексу України вказують, що спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, досліджені судом свідоцтва про право на спадщину за законом, підтверджують обставини прийняття позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після смерті своєї баби.

Відповідно до постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №112 від 27.11.2014 року та №123 від 11.12.2014 року вказано про неможливість видачі позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.42,43).

Відповідно до ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Норми ст.ст.1217, 1258 Цивільного кодексу України вказують на те, що одним із видів спадкування є спадкування за законом. За життя померла ОСОБА_3 заповітів не залишала (а.с.64).

Судом встановлено, що на момент відкриття спадщини до майна померлої ОСОБА_3 батько позивачки ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_4 та мати позивача ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_5 померли (а.с.22,24).

Норми ч.1 ст.1266 ЦК України вказують, що внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала би за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до досліджених судом письмових доказів та згідно інформації з погосподарської книги Хрінницької сільської ради №4 за 2011-2015 роки головою домоволодіння в АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правовстановлюючі документи на вищевказану нерухомість не видавалися (а.с.31,32).

У відповідності із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Суд приходить до висновку про те, що дослідженні докази підтверджують фактичні обставини спадкування позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прав та обов`язків спадкодавця ОСОБА_3 в рівних частках щодо приватного будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 1217, 1218, 1258, 1261, 1296 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 174, 212-215, 218Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ 04386321, 35200 селище Демидівка вулиця Миру будинок № 19 Дубенського району Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розміром загальної площі 51 квадратний метр, житлової площі 35,9 квадратних метри, що розташований в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розміром загальної площі 51 квадратний метр, житлової площі 35,9 квадратних метри, що розташований в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3 .

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК